III SA/Gd 11/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Gorski po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. T. na decyzję Szefa Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego z dnia 20 września 2006 r. nr [...] w przedmiocie uposażenia i innych należności pieniężnych przysługujących żołnierzom zawodowym postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Komendant Wojskowej Komendy Uzupełnień decyzją z dnia 20 września 2006 r. ustalił, że [...] S. T. przysługuje za okres od 1 marca 2003 r. do 20 sierpnia 2006 r. uposażenie oraz inne należności w wysokości 97.269,18 zł i orzekł o potrąceniu z tej kwoty należności wypłaconych żołnierzowi w związku z nieskutecznym zwolnieniem go z zawodowej służby wojskowej w 2003 r. w wysokości 27.675,78 zł. S. T. odwołał się od tej decyzji twierdząc, że organ nie miał prawa do potracenia należności. Po rozpatrzeniu odwołania strony Szef Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego decyzją z dnia 8 grudnia 2008 r. uchylił decyzję organu niższej instancji w części dotyczącej potrącenia z uposażenia za okres pozostawania "poza służbą" nienależnych świadczeń pieniężnych w kwocie 27.675,78 zł i orzekł w tym zakresie, iż z uposażenia za okres pozostawania "poza służbą" w kwocie 97.269,18 (pkt 1 decyzji) podlegają potrąceniu należności pobrane przez S. T. w związku ze zwolnienie go z zawodowej służby wojskowej w łącznej wysokości 27.675,78 zł. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego S. T. zawarł wniosek o wstrzymanie zaskarżonej decyzji. Skarżący argumentował, że brak wstrzymania decyzji mógłby spowodować niepowetowaną szkodę w postaci "znacznego ograniczenia utrzymania" jego i osób najbliższych. Z uwagi na fakt, że organ może przy braku wstrzymania wykonania decyzji ostatecznej, kontynuować bezpodstawne działania egzekucyjne. Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – w skrócie p.p.s.a. wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności, jednakże w myśl art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Strona powinna we wniosku wskazać okoliczności uprawdopodobniające niebezpieczeństwo wyrządzenia szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W ocenie Sądu w sprawie nie zachodzą przesłanki do wstrzymania zaskarżonej decyzji. Sąd uznał, że skarżący nie uprawdopodobnił wyrządzenia przez decyzję znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W odniesieniu do argumentacji wniosku należy podkreślić, że zaskarżona decyzja, mimo potrącenia, przyznała skarżącemu do wypłaty kwotę z ok. 70.000 zł, co w żaden sposób nie może być odczytywane jako niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody dla jego rodziny. Wobec powyższego, z braku przesłanek do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, Sąd na mocy art. 61 § 3 p.p.s.a. a contrario orzekł jak w sentencji postanowienia.