III SA/Gd 1176/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Mierzejewski po rozpoznaniu w dniu 7 stycznia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" w S. na decyzję Dyrektora Zarządu Zlewni w [...] Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie z dnia 27 października 2020 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty zmiennej za usługi wodne postanawia: 1. umorzyć postępowanie; 2. zasadzić od Dyrektora Zarządu Zlewni w [...] Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie na rzecz strony skarżącej "A" w S. 235 (dwieście trzydzieści pięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. W dniu 10 grudnia 2020 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku wpłynęła skarga "A" w S. na decyzję Dyrektora Zarządu Zlewni w [...] Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie z dnia 27 października 2020 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty zmiennej za usługi wodne. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Zarządu Zlewni w [...] Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie pierwotnie wniósł o oddalenie skargi. Pismem z dnia 15 grudnia 2020 r. organ wniósł o umorzenie postępowania wyjaśniając, że w trybie autokontroli ostatecznie uwzględnił skargę w całości i wydał nową decyzję. Do pisma dołączona została decyzja z dnia 14 grudnia 2020 r. nr [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowania przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej powoływanej w skrócie jako: "p.p.s.a."), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego ma miejsce, gdy w toku postępowania a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja zaistnieje w szczególności wówczas, gdy zaskarżony akt zostanie pozbawiony bytu prawnego w rezultacie skorzystania przez organ z uprawnień autokontrolnych, przewidzianych w art. 54 § 3 p.p.s.a. Zgodnie z powołanym przepisem organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie 30 dni od dnia jej otrzymania. W realiach rozpatrywanej sprawy wskazać należy, że zaskarżona decyzja została wyeliminowana z obrotu prawnego w następstwie wydania przez organ decyzji z dnia 14 grudnia 2020 r. nr [...] uwzględniającej skargę strony w całości. Analiza skargi wniesionej na decyzję z dnia 27 października 2020 r. nr [...] jak i rozstrzygnięcia zawartego w decyzji z dnia 14 grudnia 2020 r. nr [...] prowadzi do uznania, że w istocie wydano rozstrzygnięcie czyniącego zadość woli strony skarżącej, przy czym oczekiwania strony skarżącej co do załatwienia (zakończenia) sprawy należało odnosić do meritum sprawy. W rozpoznawanej sprawie postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe, ponieważ zaskarżona decyzja została przez organ wyeliminowana z obrotu prawnego. Zdaniem Sądu, skoro po wniesieniu skargi do sądu administracyjnego doszło do skutecznego wyeliminowania zaskarżonej decyzji z obrotu prawnego, to brak jest możliwości dalszego prowadzenia postępowania sądowego. Brak przedmiotu zaskarżenia uniemożliwia bowiem rozpoznanie sprawy. Powyższe skutkować musiało koniecznością umorzenia postępowania sądowego, o czym Sąd orzekł jak w punkcie pierwszym sentencji postanowienia. Z uwagi na to, że w realiach rozpatrywanej sprawy zaistniała sytuacja objęta dyspozycją art. 201 § 1 p.p.s.a. (to jest umorzenie postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a.) Sąd orzekł o kosztach postępowania jak w punkcie drugim sentencji postanowienia na podstawie art. 201 § 1 w zw. z art. 205 § 1 p.p.s.a. Na rzecz strony skarżącej zasądzono od organu 235 zł, to jest kwotę uiszczoną przez stronę skarżącą tytułem wpisu od skargi.