III SA/Gd 147/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Kowalik - Grzanka po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. M. na uchwałę Rady Gminy z dnia 25 marca 2011 r. Nr [...] w przedmiocie wygaśnięcia mandatu radnego postanawia: 1. umorzyć postępowanie; 2. zwrócić skarżącemu uiszczony wpis od skargi w wysokości 300 (trzysta) złotych. W rozpatrywanej sprawie skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku na uchwałę Rady Gminy z dnia 25 marca 2011 r. Nr [...] w przedmiocie wygaśnięcia mandatu radnego wniósł G. M. reprezentowany przez radcę prawnego. Pismem z dnia 11 maja 2011 r. pełnomocnik skarżącego – z uwagi na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody z dnia 27 kwietnia 2011 r. stwierdzające nieważność w/w uchwały – wniósł o umorzenie postępowania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku. W następstwie zobowiązania Sądu w kwestii intencji w/w pisma na tle możliwości zaskarżenia wydanego rozstrzygnięcia nadzorczego przez Radę Gminy pełnomocnik skarżącego w piśmie z dnia 13 maja 2011 r. oświadczył, że cofa wniesioną skargę. W świetle art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Z kolei w świetle art. 161 § 1 pkt 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy skarżący skutecznie cofnął skargę. Sąd mając zatem na uwadze powyższe okoliczności oraz treść art. 161 § 1 pkt 1 i art. 60 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi umorzył postępowanie, o czym orzeczono jak w pkt 1 sentencji. Rozstrzygnięcie zawarte w pkt 2 sentencji postanowienia znajduje oparcie w dyspozycji art. 232 § 1 pkt 1 w/w ustawy, zgodnie z którym Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego. W rozpatrywanej sprawie nie ma zaś podstaw do zasądzania od organu na rzecz skarżącego zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Zgodnie bowiem z art. 200 ustawy – Prawo postępowaniu przed sądami administracyjnymi w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Nadto, zgodnie z art. 201 § 1 w/w ustawy zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3. Obydwie w/w sytuacje – z uwagi na fakt umorzenia postępowania wobec cofnięcia skargi – w rozpatrywanej sprawie nie miały miejsca.