III SA/Gd 154/08

WyrokWSA w Gdańsku2008-09-10

Skład orzekający: Anna Orłowska, Marek Gorski, Elżbieta Kowalik-Grzanka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy organ celny może obciążyć zgłaszającego opłatą za badania laboratoryjne towaru, jeśli dane podane w zgłoszeniu celnym okażą się nieprawidłowe, w sytuacji gdy przepisy prawa wspólnotowego (Wspólnotowy Kodeks Celny) stanowią, że koszty analiz ponoszą organy celne?
Ratio decidendi
Polski przepis prawa celnego (art. 92 ust. 1 pkt 4 Prawa celnego) jest sprzeczny z przepisem prawa wspólnotowego (art. 69 ust. 3 Wspólnotowego Kodeksu Celnego) w zakresie obciążania zgłaszającego opłatą za badania laboratoryjne przeprowadzone z urzędu w przypadku nieprawidłowych danych w zgłoszeniu. W związku z zasadą pierwszeństwa prawa wspólnotowego, sąd krajowy jest zobowiązany pominąć sprzeczny przepis krajowy i zastosować przepisy wspólnotowe, co oznacza, że koszty analiz ponoszą organy celne, a obciążenie nimi zgłaszającego jest bezzasadne.
Stan faktyczny
Skarżący dokonał zgłoszenia celnego dla tkanin poliestrowych, deklarując kod CN. W trakcie rewizji celnej pobrano próbki, a badania laboratoryjne wykazały nieprawidłową taryfikację jednej z próbek. Naczelnik Urzędu Celnego zmienił zgłoszenie i obciążył skarżącego opłatą za badania laboratoryjne. Dyrektor Izby Celnej utrzymał w mocy decyzję organu I instancji w części dotyczącej taryfikacji, ale zmniejszył kwotę opłaty za badania. Skarżący zaskarżył postanowienie Dyrektora Izby Celnej, kwestionując zasadność obciążenia go kosztami badań.
Rozstrzygnięcie
Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił zaskarżone postanowienie Dyrektora Izby Celnej oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego, zasądził od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania i stwierdził, że zaskarżone postanowienie nie może być wykonane.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Orłowska (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Marek Gorski,, Sędzia WSA Elżbieta Kowalik-Grzanka, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Beata Kaczmar, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 września 2008 r. sprawy ze skargi J. M. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej [...] z dnia 13 lutego 2008 r. nr [...] w przedmiocie opłaty z tytułu przeprowadzenia badań laboratoryjnych 1) uchyla zaskarżone postanowienie i postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego [...] z dnia 10 października 2007 r. nr [...]; 2) zasądza od Dyrektora Izby Celnej [...] na rzecz skarżącego J. M. kwotę 177 zł (sto siedemdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania; 3) stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie może być wykonane. W dniu 21 czerwca 2007 r. J. M., prowadzący działalność gospodarczą "A" w Ł., przez przedstawiciela bezpośredniego dokonał zgłoszenia o objęcie procedurą dopuszczenia do obrotu czterech rodzajów tkanin poliestrowych, deklarując kod CN 5903 10 90 90. Zgłoszenie spełniało wymogi formalne, zostało więc przyjęte i zarejestrowane pod numerem [...]. W trakcie rewizji celnej pobrano próbki towaru reprezentujące objęte zgłoszeniem tkaniny o oznaczeniach: 600D*300D-64T, 600D*600D*-64T, 190T PU, CSB-55 i przekazano do Laboratorium Celnego Izby Celnej [...] celem przeprowadzenia badań . Wyniki ekspertyzy kwestionowały poprawność taryfikacji podanej w zgłoszeniu celnym dla próbki towaru o oznaczeniu 190T PU oraz potwierdzały prawidłową taryfikację dla pozostałej części towaru. Naczelnik Urzędu Celnego [...] w dniu 2 października 2007 r. wydał decyzję nr [...], którą zmienił zgłoszenie celne, wyłączając partię towaru oznaczoną 190T PU jako oddzielną pozycję objętą kodem CN 5407 61 30 00 z określeniem kwoty należności celnych i podatku VAT. Dyrektor Izby Celnej [...] po rozpatrzeniu odwołania J. M. wydał w dniu 13 lutego 2008 r. decyzję nr [...], utrzymując w mocy decyzję organu I instancji w zakresie zmiany taryfikacji tkaniny 190T PU. Postanowieniem z dnia 10 października 2007 r. nr [...] Naczelnik Urzędu Celnego [...] wezwał J. M. do uiszczenia opłaty z tytułu przeprowadzonych badań laboratoryjnych towaru objętego zgłoszeniem celnym, w kwocie 680,00 zł. W uzasadnieniu organ podał, że zgodnie z art. 92 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 19 marca 2004 r. Prawo celne, organ celny pobiera opłaty z tytułu przeprowadzonych badań i analiz towarów w przypadku, gdy podane przez osobę dane dotyczące towarów były nieprawdziwe lub nieprawidłowe. Taka zaś sytuacja miała miejsce w tym przypadku. Po rozpatrzeniu zażalenia J. M. na powyższe postanowienie Dyrektor Izby Celnej [...] postanowieniem z dnia 13 lutego 2008 r. nr [...], na podstawie art. 233 § 1 pkt 2 lit.a w zw. z art. 239 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa w związku z art. 73 ust. 1, art. 92 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 19 marca 2004 r. Prawo celne – zaskarżone postanowienie uchylił w części dotyczącej kwoty należności z tytułu przeprowadzonych analiz w wysokości 680 zł; orzekł o kwocie należności z tytułu przeprowadzonych analiz w wysokości 170 zł a w pozostałej części utrzymał w mocy orzeczenie organu i instancji. W uzasadnieniu podniesiono, że organ celny po przyjęciu zgłoszenia a przed wydaniem decyzji zgodnie z art. 68 b) Rozporządzenia Rady (EWG) Nr 2913/92 z dnia 12 października 1992 r. ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny (Dz. U. UE L Nr 302 z dnia 19.10.1992r.), upoważniony jest do dokonania weryfikacji zgłoszenia celnego polegającej na rewizji towarów z jednoczesnym pobraniem próbek w celu dokonania ich dalszej analizy lub dokładniejszej kontroli. Pobór próbek nastąpił w obecności upoważnionego agenta celnego, który dokonał zgłoszenia celnego. Przeprowadzone w Laboratorium Celnym Izby Celnej [...] badanie próbki tkaniny oznaczonej 190T PU wykazało nieprawidłową jej klasyfikację. Zgodnie z art. 92 ust. 1 pkt 4 ustawy Prawo celne, organ pobiera opłaty z tytułu przeprowadzonych badań i analiz towarów w przypadku, gdy podane przez osobę dane dotyczące towarów były nieprawdziwe lub nieprawidłowe. Nieprawidłowość danych zawartych w zgłoszeniu stwierdził Naczelnik Urzędu Celnego w decyzji, która została utrzymana w mocy decyzją Dyrektora Izby Celnej [...] w zakresie dokonanej przez organ I instancji zmiany danych dotyczących taryfikacji towaru. Koszty powstały w związku z weryfikacją zgłoszenia celnego dokonanego przez stronę w dniu 21 czerwca 2007 r. Do postępowania w sprawach celnych stosuje się odpowiednio przepisy art. 12 oraz przepisy działu IV ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa, z uwzględnieniem zmian wynikających z prawa celnego ( art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 19 marca 2004 r. – Prawo celne). Zgodnie z art. 267 § 1 pkt 4 Ordynacji podatkowej stronę obciążają koszty przewidziane w odrębnych przepisach. Naczelnik Urzędu Celnego prawidłowo wskazał art. 92 ust. 1 pkt 4 Prawa celnego jako podstawę poboru przez organ celny opłat z tytułu przeprowadzonych badań. Sprawozdanie z badań laboratoryjnych, potwierdzające ich wykonanie w części "koszty badań" zawiera zestawienie przeprowadzonych badań z podaniem stawek za badania czterech próbek reprezentujących cztery rodzaje importowanych tkanin, łącznie 680 zł (koszt badania pojedynczej próbki – 170 zł). W ocenie organu odwoławczego, skoro tylko jedna z badanych próbek (tkanina 190T PU) zadeklarowana została nieprawidłowo, to strona winna zostać obciążona kosztami badania wyłącznie jednej próbki, tj. kwotą 170 zł. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku na postanowienie Dyrektora Izby Celnej [...] z dnia 13 lutego 2008 r. nr [...] J. M. wniósł o jego uchylenie w części orzekającej o kwocie należności z tytułu przeprowadzonych analiz w wysokości 170 zł i utrzymującej w mocy w pozostałej części orzeczenie organu I instancji oraz poprzedzającego go postanowienia Naczelnika Urzędu Celnego [...] z dnia 10 października 2007 r. Skarżący zarzucił naruszenie art. 92 ust. 4 ustawy z dnia 19 marca 2004 r. Prawo celne poprzez nietrafne uznanie, że dokonane przez importera dane zgłoszone podczas odprawy celnej były nieprawidłowe. W uzasadnieniu skargi skarżący podkreślił, że nie podziela stanowiska organu, że dokonane zgłoszenie celne było nieprawidłowe. W tym zakresie wniesiona została skarga na decyzję organu II instancji, wobec czego rozstrzygnięcie, na które powołuje się organ w uzasadnieniu postanowienia, nie jest ostateczne. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej [...] wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w zaskarżonym postanowieniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Zgodnie z art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Dokonując oceny zgodności z prawem zaskarżonego postanowienia Sąd uznał, że skarga zasługuje na uwzględnienie. Niesporne w sprawie było, że w dniu 21 czerwca 2007 r. zostało przyjęte zgłoszenie celne o objęcie procedurą dopuszczenia do obrotu towaru w postaci tkanin. Po przyjęciu zgłoszenia celnego została przeprowadzona jego weryfikacja oraz pobrane zostały próbki towarów, które przesłano do Laboratorium Celnego Izby Celnej [...] celem ustalenia ich właściwego składu chemicznego. W wyniku badań stwierdzono, że w zgłoszeniu celnym podano nieprawidłowe kody towarów. Na skutek powyższego wydana została decyzja, którą określono prawidłową kwotę długu celnego oraz podatku od towarów usług z tytułu importu. Kosztami badań laboratoryjnych obciążono skarżącego, powołując jako podstawę prawną art. 92 ust. 1 pkt 4 ustawy Prawo celne. Art. 92 ust. 1 ustawy z dnia 19 marca 2004 r. Prawo celne ( Dz. U. Nr 68, poz. 622 ze zm.) stanowi, że organ celny pobiera opłaty z tytułu przeprowadzonych badań lub analiz towarów, w przypadku gdy: 1) badanie lub analiza zostaną przeprowadzone na żądanie osoby; 2) rozpatrzenie wniosku o wydanie wiążącej informacji taryfowej lub wiążącej informacji o pochodzeniu towaru wymaga przeprowadzenia badania lub analizy; 3) osoba będąca do tego zobowiązaną nie podała danych dotyczących rodzaju, wartości, właściwości towaru lub innych informacji niezbędnych do wydania rozstrzygnięcia i pomimo wezwania nie uzupełniła tych danych w wyznaczonym przez organ celny terminie; 4) podane przez osobę dane dotyczące towarów były nieprawdziwe lub nieprawidłowe. Nie budzi zatem wątpliwości, że przywołane przepisy prawa stanowią o obciążeniu opłatami osoby zgłaszającej towar w sytuacji, gdy dane dotyczące towarów przez nią podane w zgłoszeniu były nieprawidłowe np. w zakresie kodów towarów. Tymczasem, zgodnie z art. 69 ust. 3 Rozporządzenia Rady (EWG) Nr 2913/92 z dnia 12 października 1992r. ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny (Dz.U. UE.L.92.302.1), zwanego dalej WKC, pobranie próbek przez organy celne dokonane zgodnie z obowiązującymi przepisami nie pociąga za sobą odszkodowania ze strony administracji, lecz koszty wykonanych analiz lub przeprowadzonej kontroli ponoszone są przez tę ostatnią. Z polskiego uregulowania wynika , że osoba zgłaszająca ponosi opłaty za analizy próbek pobranych z urzędu, gdy w postępowaniu prowadzonym przez organ zostanie ustalone, że dane przez nią podane są nieprawidłowe. W WKC natomiast jednoznacznie postanowiono, że koszty wykonanych analiz ponoszone są przez organy. Zakres regulacji objęty przepisem krajowym oraz przepisem wspólnotowym pokrywa się. Istnieje zatem sprzeczność pomiędzy regulacją krajową a regulacją prawa wspólnotowego. W tej sytuacji rozstrzygnąć należy, czy w niniejszej sprawie zastosowanie mają przepisy prawa krajowego, tj. art. 92 ust. 1 pkt 4 Prawa celnego, na który powoływały się organy celne, czy też przepisy prawa wspólnotowego - art. 69 ust. 3 WKC. Szeroko tym problemem zajął się Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w wyroku z dnia 28 marca 2008 r. , sygn. akt I SA/Bd 35/08 (Centralna Baza Orzeczeń Naczelnego Sądu Administracyjnego, orzeczenia.nsa.gov.pl) Poglądy zaprezentowane w przywołanym wyroku Sąd w składzie niniejszym w całości podziela. Rzeczypospolita Polska z dniem 1 maja 2004 r. przystąpiła do Unii Europejskiej. Zgodnie z treścią przepisu art. 249 Traktatu Ustanawiającego Wspólnotę Europejską (Dz. U. z 2004 r. Nr 90, poz. 864/2 ze zm.) (...) Parlament Europejski wspólnie z Radą, Rada i Komisją uchwalają rozporządzenia i dyrektywy, podejmują decyzje, wydają zalecenia i opinie. Rozporządzenie ma zasięg ogólny. Wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich Państwach Członkowskich(...). W celu umożliwienia i zapewnienia funkcjonowania rynku wewnętrznego Rada Wspólnot Europejskich ustanowiła Wspólnotowy Kodeks Celny wydany w formie rozporządzenia. Jego rozwinięciem są przepisy wykonawcze zawarte w rozporządzeniu Komisji (EWG) Nr 2454/93 z dnia 2 lipca 1993 r. ustanawiające przepisy w celu wykonania rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny. Przepisy wspólnotowego prawa celnego regulują zasadnicze kwestie obrotu towarowego, nie regulują natomiast wszystkich zagadnień. Krajowe regulacje w zakresie prawa celnego mają charakter uzupełniający do prawa wspólnotowego i obowiązują wówczas, gdy przepisy Wspólnotowego Kodeksu Celnego i Rozporządzenia wykonawczego do tego Kodeksu nie zawierają żadnych szczególnych postanowień . Także art. 1 ustawy z dnia 19 marca 2004 r. Prawo celne( Dz. U. Nr 68, poz.622 ze zm.) - uregulowania krajowego - stanowi, że ustawa reguluje w zakresie uzupełniającym przepisy prawa wspólnotowego(...). Państwa członkowskie Unii Europejskiej nie mogą przyjmować regulacji prawnych sprzecznych z tymi, które są przyjęte w rozporządzeniach Komisji. Rozporządzenia "unijne" są bezpośrednio stosowane, to znaczy, że rozporządzenia z mocy prawa podlegają stosowaniu w porządkach prawnych państw członkowskich bez konieczności podejmowania dodatkowych działań implementacyjnych. Zgodnie z art. 91 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej: "1.Ratyfikowana umowa międzynarodowa, po jej ogłoszeniu w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej, stanowi część krajowego porządku prawnego i jest bezpośrednio stosowana, chyba że jej stosowanie jest uzależnione od wydania ustawy. 2.Umowa międzynarodowa ratyfikowana za uprzednią zgodą wyrażoną w ustawie ma pierwszeństwo przed ustawą, jeżeli ustawy tej nie da się pogodzić z umową. 3.Jeżeli wynika to z ratyfikowanej przez Rzeczpospolitą Polską umowy konstytuującej organizację międzynarodową, prawo przez nią stanowione jest stosowane bezpośrednio, mając pierwszeństwo w przypadku kolizji z ustawami". Większość obowiązujących w Polsce regulacji dotyczących prawa celnego ustanowiono na poziomie wspólnotowym. Jeżeli zatem okazałoby się, że krajowy przepis dotyczący problematyki celnej narusza regulacje wspólnotowe, przepis ten należałoby, co do zasady, pominąć i zastosować bezpośrednio regulacje wspólnotowe (Wspólnotowy Kodeks Celny pod redakcją Wojciecha Morawskiego, Oficyna a Wolters Kluwer business, W-wa 2007r., s. 49). Obowiązkiem sądu krajowego jest wydanie rozstrzygnięcia w oparciu o przepisy prawa wspólnotowego z uwagi na konieczność pominięcia normy krajowej sprzecznej z normą wspólnotową, gdy obie normy posiadają taki sam zakres zastosowania. Obowiązek ten wynika z zasady pierwszeństwa prawa wspólnotowego przed prawem krajowym, która to zasada została sformułowana w orzecznictwie Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości. Zasada pierwszeństwa znajduje zastosowanie, gdy sąd krajowy stwierdza istnienie sprzeczności między normami. W tej sytuacji rozstrzyga on sprawę w oparciu o normę wspólnotową, która korzysta z pierwszeństwa stosowania. Mając na uwadze powyższe i porównując treść art. 92 ust. 1 pkt 4 Prawa celnego z brzmieniem art. 69 ust. 3 WKC należy stwierdzić, że polskie rozwiązanie prawne nie ma charakteru uzupełniającego w stosunku do prawa wspólnotowego. W tej sytuacji należy uznać, że przepis art. 92 ust. 1 pkt 4 ustawy Prawo celne jest sprzeczny z regulacją art. 69 ust. 3 WKC w takim zakresie, w jakim obciąża podmiot zgłaszający opłatami z tytułu przeprowadzonych z urzędu badań lub analiz towarów w związku z weryfikacją zgłoszenia celnego, gdy dane w nim podane przez ten podmiot okażą się nieprawidłowe. W takim przypadku sąd krajowy jest obowiązany do pominięcia regulacji krajowej i zastosowania prawa wspólnotowego, czyli w przedmiotowej sprawie art. 69 ust. 3 Wspólnotowego Kodeksu Celnego. Nadmienić należy, że rewizje oraz pobieranie próbek przez organy celne w celu weryfikacji zgłoszeń celnych zgodnie z art. 69 WKC należy odróżnić od pobierania próbek w trybie art.11, czy też art. 42 tego Kodeksu, w których to przypadkach koszty związane z badaniem towarów ponosi zgłaszający (M. Kałka, U. Ksieniewicz, Wspólnotowy Kodeks Celny, "UNIMEX" Wrocław 2007r., s.52 i 166-167). W sprawie niniejszej, wobec powyższych rozważań uznać należało, że obciążenie skarżącego kosztami badań laboratoryjnych było bezzasadne. W tej sytuacji Sąd na mocy art.145 §1 pkt 1 lit. a) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji. O kosztach Sąd orzekł na mocy art. 200 przywołanej ustawy. Na podstawie art.152 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd stwierdził, że zaskarżone postanowienie nie może być wykonane.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło