III SA/Gd 154/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jacek Hyla po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2015r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 21 listopada 2014 r., nr [...] w przedmiocie wymiaru należności celnych postanawia uchylić postanowienie referendarza Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 8 października 2015r. stwierdzające prawomocność postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 1 września 2015r., sygn. akt III SA/Gd 154/15 Postanowieniem z dnia 1 września 2015 r. sygn. akt III SA/Gd 154/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę A. M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 21 listopada 2014 r., nr [...] w przedmiocie wymiaru należności celnych. Postanowieniem z dnia 8 października 2015r. stwierdzono prawomocność powyższego orzeczenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 165 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity z 2012 r. Dz.U., poz. 270 ze zm.) postanowienia niekończące postępowania w sprawie mogą być uchylane i zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżone, a nawet prawomocne. Pełnomocnik skarżącego radca prawny V. G. wskazała w skardze adres kancelarii ul. [...] w W.. Na ten adres dokonano doręczenia postanowienia z 1 września 2015r. Korespondencja ta powróciła do sądu z adnotacją "zwrot nie podjęto w terminie" i uznana została za doręczoną w trybie art. 73§1-4 p.p.s.a. Tymczasem w dotyczącej tej samej zaskarżonej decyzji sprawie III SA/Gd 153/15 dokonano w dniu 24 marca 2015r. ustalenia w oparciu o stronę internetową kancelarii pełnomocnika skarżącego, że jej aktualny adres to ul. [...] w W.. Na ten adres zresztą również dokonano doręczenia wezwania do uiszczenia wpisu sądowego. Biorąc pod uwagę, że sądowi rozpatrującemu sprawę znany był adres pełnomocnika skarżącego ustalony wprawdzie w innej sprawie, lecz dotyczącej decyzji będącej przedmiotem zaskarżenia również i w tej sprawie, stwierdzić należało, że uznanie korespondencji za doręczoną nastąpiło przedwcześnie. Zgodnie bowiem z art. 70§2 p.p.s.a. w razie zaniedbania obowiązku powiadomienia sadu o zmianie adresu do doręczeń lub siedziby pismo pozostawia się w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia, chyba że nowy adres jest sądowi znany. W tej sytuacji należało doręczyć odpis postanowienia o odrzuceniu skargi na znany sądowi adres w W. przy ul. [...]. Mając powyższe na względzie, Sąd, na podstawie art. 165 p.p.s.a., orzekł, jak w sentencji.