III SA/Gd 176/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Felicja Kajut po rozpoznaniu w dniu 24 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia 27 grudnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych postanawia sprostować oczywistą omyłkę pisarską w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 11 lipca 2013 r., sygn. akt III SA/Gd 176/13 w ten sposób, że w wierszu 14 w miejsce słowa " decyzję" wpisać słowo " postanowienie". "A" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia 27 grudnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych. Wyrokiem z dnia 11 lipca 2013 r. Sąd orzekł o oddaleniu złożonej przez spółkę skargi. Stosownie do treści artykułu 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub oczywiste omyłki. W wierszu 14 ww. wyroku omyłkowo wpisano, że przedmiotem postępowania przed Sądem była skarga na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 27 grudnia 2012 r. nr [...], bezsporne jest natomiast, że orzeczeniem, na które wniesiono skargę było postanowienie. Ma to charakter oczywistej omyłki pisarskiej wymagającej sprostowania z urzędu W związku z powyższym na mocy art. 156 § 1 i 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało orzec jak w sentencji postanowienia.