III SA/Gd 184/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jacek Hyla po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 1 grudnia 2014 r., nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie zasiłku stałego postanawia: przywrócić skarżącemu A. M. termin do złożenia wniosku o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 9 kwietnia 2015 r., sygn. akt III SA/Gd 184/15. Wyrokiem z dnia 9 kwietnia 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku uchylił postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 1 grudnia 2014 r., nr [...] i poprzedzające je postanowienie Wójta Gminy z dnia 26 września 2014 r., nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie zasiłku stałego. Wyrok wraz z uzasadnieniem doręczono skarżącemu w dniu 12 maja 2015 r.. Pismem z dnia 2 czerwca 2015 r. A. M. wniósł o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzupełnienie ww. wyroku. W uzasadnieniu wskazał, że z przyczyn od niego niezależnych nie mógł złożyć wniosku o uzupełnienie wyroku w ustawowym terminie. Wyjaśnił, iż cierpi na kilka nierokujących poprawy stanu zdrowia choroby, które znacząco wpływają na stan czynnościowy jego organizmu, uniemożliwiając mu prawidłowe funkcjonowanie. Wskazał, iż jest osobą niepełnosprawną, leczącą się w czterech poradniach specjalistycznych z powodu zaburzeń lękowych uogólnionych, zaburzeń adaptacyjnych, padaczki z napadami dużymi uogólnionymi, zespołu psychoorganicznego, astmy oskrzelowej i zespołu bólowego barku. Skarżący podniósł, iż w dniu 26 maja 2015 r. doznał silnego ataku padaczki i nie był w stanie dojść do oddalonej o 500 m placówki poczty., dlatego też w tym dniu nie dokonał określonej czynności. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej jako p.p.s.a.) strona może w terminie 14 dni od doręczenia wyroku z urzędu, a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Zatem skoro wyrok z dnia 9 kwietnia 2015 r. uchylający zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu I instancji doręczono skarżącemu z urzędu w dniu 12 maja 2015 r. to ostatni dzień 14 - to dniowego terminu z art. 157 § 1 ustawy o p.p.s.a. (liczonego od dnia doręczenia wyroku) przypadał na dzień 26 maja 2015 r. Stosownie zaś do art. 86 § 1 p.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Nadto, w myśl art. 87 § 1 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu; zgodnie zaś z § 2 przedmiotowego artykułu w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i nie jest możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Zatem przywrócenie terminu może mieć miejsce wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Kryterium braku winy jako przesłanka zasadności prośby o przywrócenie terminu wiąże się z obowiązkiem szczególnej staranności strony przy dokonywaniu czynności procesowej. Przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzupełnienie wyroku nie jest więc dopuszczalne, jeżeli strona nie uprawdopodobni, że uchybienie terminu nie zostało przez nią zawinione. Przy ocenie przyczyny uchybienia terminu należy brać pod uwagę obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony należycie dbającej o swoje interesy. O braku winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o uzupełnienie wyroku można w związku z tym mówić tylko w przypadku stwierdzenia, że złożenie wniosku o uzupełnienie wyroku w ustawowym terminie stało się niemożliwe z powodu przeszkody niemożliwej do przezwyciężenia oraz że po ustaniu tej przeszkody strona w ciągu siedmiu dni wniosła prośbę o przywrócenie terminu. W niniejszej sprawie wniosek o przywrócenie terminu został złożony w terminie przewidzianym w art. 87 § 1 p.p.s.a., to jest w terminie 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W ocenie Sądu okoliczności wskazane we wniosku w pełni uzasadniają przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 9 kwietnia 2015 r., sygn. akt III SA/Gd 184/15. Skarżący bowiem uprawdopodobnił, że uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy, gdyż z uwagi na nagły atak padaczki w dniu 26 maja 2015 r., nie był w stanie dojść do budynku poczty celem wysłania do Sądu pisma zawierającego wniosek o uzupełnienie wyroku. W tym stanie sprawy uznając wniosek za uzasadniony, Sąd na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.