III SA/Gd 2/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Kowalik – Grzanka /spr./ Sędzia NSA Anna Orłowska Sędzia WSA Alina Dominiak Protokolant: Starszy Sekretarz Sądowy Hanna Tarnawska po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2015 r. na rozprawie sprawy ze skargi "A" S.A. w Ł. na decyzję Dyrektora Izby Celnej [...] z dnia 20 grudnia 2012 r. nr [...]; [...] w przedmiocie cła antydumpingowego oraz określenia kwoty podatku od towarów i usług postanawia 1. umorzyć postępowanie; 2. zwrócić skarżącej "A" S.A. w Ł. uiszczony wpis w kwocie 1900 (jeden tysiąc dziewięćset) złotych. A S.A. w Łodzi zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 20 grudnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie cła antydumpingowego oraz określenia kwoty podatku od towarów i usług. Pismem z dnia 24 lutego 2015 roku pełnomocnik skarżącej cofnął wniesioną skargę i podał, że obecnie spółka działa pod firmą B S.A., co wynika z aktualnego odpisu Krajowego Rejestru Sądowego nr [...]. Stosownie do art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętej wadą nieważności. Sąd stwierdził, że w niniejszej sprawie nie zachodzą wskazane wyżej okoliczności dotyczące niedopuszczalności cofnięcia skargi. W tej sytuacji uznać należy, że skarga została skutecznie cofnięta, co stosownie do art. 161 § 1 pkt 1 ww. ustawy obliguje Sąd do umorzenia postępowania. W świetle art. 232 § 1 pkt 1 lit. a) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis w przypadku pisma odrzuconego lub cofniętego. Wobec zaistnienia okoliczności przewidzianej w wyżej cytowanym przepisie, tj. cofnięcia skargi należało orzec w przedmiocie zwrotu wpisu. Z uwagi na powyższe Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.