III SA/Gd 206/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Asesor WSA Krzysztof Retyk po rozpoznaniu w dniu 3 czerwca 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi" A" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia 22 stycznia 2004 r. Sygn. akt [...] w przedmiocie wygaśnięcia zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych postanawia odmówić skarżącej Spółce przywrócenia terminu do wniesienia skargi. W skardze z dnia 3 marca 2004 r., która wpłynęła do Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] w dniu 8 marca 2004 r., strona skarżąca "A" Spółka z ograniczona odpowiedzialnością z siedzibą w S. reprezentowana przez Prezesa Zarządu M. B. wnosiła o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Strona skarżąca w uzasadnieniu skargi podnosiła, iż uchybienie terminu do wniesienia skargi wynikało z tego, iż Prezes Zarządu M. B. jest jedyną osobą uprawnioną do składania oświadczeń w imieniu spółki, a ponieważ w czasie biegu terminu do wniesienia skargi był w szpitalu na rehabilitacji po operacji kręgosłupa, to nie mógł złożyć skargi w ustawowym terminie. Na dowód tego do skargi dołączono dwa zaświadczenia lekarskie Specjalisty Ortopedii i Traumatologii Narządu Ruchu, z których wynika, iż M. B. w dniach od 3 lutego do 23 lutego 2004r. oraz od 24 lutego do 17 marca 2004 r. przebywał na zwolnieniu lekarskim. Ze zwolnienia lekarskiego wynika, iż M. B. w czasie zwolnienia mógł chodzić. Tym samym zdaniem Sądu strona skarżąca nie uprawdopodobniła okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu albowiem choroba, na którą cierpiał M.B. nie wykluczała możliwości poruszania się a tym samym złożenia skargi w ustawowym terminie. Potwierdzeniem tego jest fakt, iż w czasie trwania drugiego zwolnienia lekarskiego, które trwało do 17 marca 2004 r., M. B. w dniu 8 marca 2004 r. jednak skargę złożył. Sąd pragnie również zauważyć, iż stroną skarżącą jest Spółka, a zatem podmiot gospodarczy, od którego należy oczekiwać większej staranności przy dokonywaniu czynności procesowych niż przyjęty obiektywny wzorzec zachowań mających na celu dbanie o swój interes prawny lub faktyczny. Zdaniem Sądu przejawem należytego dbania o swoje interesy przez Spółkę, oprócz złożenia w terminie skargi przez M. B., mogło być np. ustanowienie pełnomocnika w sprawie. Mając powyższe na względzie Sąd na postawie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r., prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. Nr 153, poz. 1270) odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi.