III SA/Gd 216/06

WyrokWSA w Gdańsku2006-07-12

Skład orzekający: Felicja Kajut, Marek Gorski, Arkadiusz Despot-Mładanowicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy organ odwoławczy, uchylając decyzję organu pierwszej instancji, może poprzestać na samym uchyleniu, nie rozstrzygając co do dalszego toku postępowania lub nie umarzając postępowania?
Ratio decidendi
Organ odwoławczy, uchylając decyzję organu pierwszej instancji, nie może poprzestać jedynie na uchyleniu, lecz musi rozstrzygnąć co do dalszego toku postępowania, zgodnie z art. 138 § 1 k.p.a. Może on utrzymać w mocy zaskarżoną decyzję, uchylić ją i orzec co do istoty sprawy, uchylić ją i umorzyć postępowanie pierwszej instancji, lub umorzyć postępowanie odwoławcze. Samo uchylenie decyzji bez określenia dalszych kroków stanowi istotne uchybienie proceduralne.
Stan faktyczny
R. D. został przydzielony do tymczasowej kwatery policyjnej. Po przeniesieniu do innej jednostki, otrzymał zgodę na dalsze zamieszkiwanie do końca 2005 r. Po upływie tego terminu Komendant Powiatowy Policji nakazał mu opuszczenie kwatery. Komendant Wojewódzki Policji, jako organ odwoławczy, uchylił decyzję Komendanta Powiatowego Policji, wskazując na naruszenie przepisów o właściwości. R. D. zaskarżył decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji do WSA, domagając się stwierdzenia nieważności decyzji organu pierwszej instancji. WSA uchylił decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji.
Rozstrzygnięcie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku uchylił zaskarżoną decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Felicja Kajut, Sędziowie: NSA Marek Gorski (spr.), WSA Arkadiusz Despot-Mładanowicz, Protokolant starszy sekretarz sądowy Agnieszka Januszewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 lipca 2006r. sprawy ze skargi R. D. na decyzję [...] Komendanta Wojewódzkiego Policji [...] z dnia 3 marca 2006r. nr [...] w przedmiocie opróżnienia kwatery tymczasowej uchyla zaskarżoną decyzję. [...] Komendant Wojewódzki Policji [...] decyzją z dnia 3 marca 2006 r. na podstawie art. 88 w związku z art. 90 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (tj. Dz.U. z 2002 r. Nr 7, poz. 58 ze zm.), § 10 ust. 1 rozporządzenia MSWiA z dnia 18 maja 2005 r. w sprawie szczegółowych zasad przydziału, opróżniania i norm zaludnienia lokali mieszkalnych oraz przydziału i opróżniania tymczasowych kwater przeznaczanych dla policjantów (Dz.U. Nr 105, poz. 884) oraz art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a. uchylił decyzję Komendanta Powiatowego Policji [...]. z dnia 5 stycznia 2006 r. nakazującą R. D. wraz z osobami z nim zamieszkującymi, opuszczenie tymczasowej kwatery nr [...] przy ul. [...] w S. W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy wskazał, że na mocy decyzji z dnia 5 kwietnia 2002 r., nr [...] R. D. przydzielono wskazaną kwaterę tymczasową na czas pełnienia służby w Komendzie Powiatowej Policji [...]. W grudniu 2002 r. R. D. złożył raport o przeniesienie do Komendy Wojewódzkiej Policji [...] i z dniem 1 stycznia 2003 r. rozpoczął służbę w wydziale d/w z przestępczością gospodarczą. Następnie Komendant Powiatowy Policji [...] decyzją z dnia 7 stycznia 2003 r. w sprawie zmiany decyzji nr [...] o przydziale kwatery tymczasowej wyraził zgodę na dalsze zamieszkiwanie funkcjonariusza wraz z rodziną w lokalu przez okres 3 lat od daty przeniesienia tj. do 31 grudnia 2005 r. Ponieważ R. D. kwatery tymczasowej nie opuścił w terminie określonym w decyzji o przydziale, Komendant Powiatowy Policji [...] decyzją z dnia 5 stycznia 2006 r. nakazał mu opróżnienie i wraz z rodziną opuszczenie kwatery tymczasowej. Policjant odwołał się do [...] Komendanta Wojewódzkiego Policji [...]. Organ odwoławczy stwierdził, że wydając decyzję w I instancji Komendant Powiatowy Policji [...] naruszył art. 19 k.p.a. o właściwości organu, bowiem zgodnie z § 14 ust. 1 pkt 3 w/w rozporządzenia decyzje w sprawach przydziału i opróżnienia lokali mieszkalnych i tymczasowych kwater, w stosunku do policjantów pełniących służbę w komendzie wojewódzkiej Policji wydają będący dysponentami lokali komendanci wojewódzcy Policji. W dniu wydania decyzji przez organ niższej instancji R. D. pełnił służbę w Komendzie Wojewódzkiej Policji [...], wobec czego właściwym do jej wydania jest tylko [...] Komendant Wojewódzki Policji [...]. Decyzja w sprawie poprzedzona powinna być wnioskiem dysponenta czyli Komendanta Powiatowego Policji [...]. R. D. zaskarżył decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku wnosząc jednocześnie o stwierdzenie nieważności decyzji Komendanta Powiatowego Policji [...] z dnia 5 stycznia 2006 r. W uzasadnieniu skargi skarżący podkreślił, że powyższa decyzja została wydana z naruszeniem przepisów o właściwości; na podstawie art. 156 § 2 k.p.a. powinna być uznana za nieważną. W odpowiedzi na skargę [...] Komendant Wojewódzki Policji [...] wniósł o jej oddalenie wskazując, że skarżący w swoim piśmie z dnia 9 stycznia 2006 r. w sposób wyraźny nie domagał się kontroli decyzji w trybie nadzwyczajnym opartym na art. 156 k.p.a. w związku z tym organ uznał, iż jest to odwołanie do organu II instancji w trybie art. 127 k.p.a. Organ wskazał przy tym, że zgodnie z ukształtowanym orzecznictwem sądów administracyjnych organ odwoławczy w trakcie postępowania odwoławczego nie może orzekać na podstawie art. 156 k.p.a. z uwagi na inny zakres i charakter jego działań w tych dwóch trybach (por. wyrok NSA z dnia 5 stycznia 1982 r., II SA 919/81, ONSA 1982/1/5; wyrok NSA z dnia 7 maja 1984 r., II SA 225/84). Ponadto organ odwoławczy stwierdził, że uchylając decyzję organu I instancji winien także umorzyć postępowanie w sprawie czego nie uczynił. Jego zdaniem jednak uchybienie to nie ma istotnego znaczenia (nie jest rażącym naruszeniem prawa), gdyż z obrotu prawnego została wyeliminowana wadliwa decyzja, zaś organ, który ją wydał nie mając do tego legitymacji nie rozstrzygnie w przedmiotowej sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zaważył, co następuje: Skarga jest zasadna, jednak z innych przyczyn niż w niej podniesione. Sądy administracyjne zgodnie z art.1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. W myśl art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – w skrócie p.p.s.a.) sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Zasadnicze znaczenie dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy ma art. 138 k.p.a., który określa rozstrzygnięcia organu odwoławczego. Zgodnie z art. 138 § 1 k.p.a. organ odwoławczy wydaje decyzję, w której: 1) utrzymuje w mocy zaskarżoną decyzję, albo 2) uchyla zaskarżoną decyzję w całości albo w części i w tym zakresie orzeka co do istoty sprawy bądź uchylając tę decyzję – umarza postępowanie pierwszej instancji, albo 3) umarza postępowanie odwoławcze. W art. 138 § 2 k.p.a. przewiduje się, iż organ odwoławczy może uchylić zaskarżoną decyzję w całości i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji, gdy rozstrzygnięcie sprawy wymaga uprzedniego przeprowadzanie postępowania wyjaśniającego w całości lub znacznej części. Przekazując sprawę organ ten może wskazać, jakie okoliczności należy wziąć pod uwagę przy ponownym rozpatrzeniu sprawy. Wyżej zacytowany katalog rozstrzygnięć organu odwoławczego wyznacza granicę w jakich porusza się organ odwoławczy przy wydawaniu decyzji. Z logiki postępowania administracyjnego, której wyrazem jest w/w przepis wynika, że organ odwoławczy nie może poprzestać na wydaniu decyzji jedynie uchylającej zaskarżoną decyzję; musi również przesądzić o dalszym toku postępowania. Po uchyleniu decyzji organu I instancji sprawa może zostać umorzona, przekazana do ponownego rozpatrzenia organowi niższej instancji lub zostać rozpatrzona merytorycznie w części lub w całości przez organ II instancji. Z uwagi na wskazany przepis jako nieprawidłowe należy uznać rozstrzygnięcie zapadłe w niniejszej sprawie. Sąd analizując zaskarżoną decyzję [...] Komendanta Wojewódzkiego Policji [...] zwrócił uwagę, iż podstawę rozstrzygnięcia stanowił m.in. cytowany art. 138 § 2 k.p.a. Istnieje zatem sprzeczność między treścią tego przepisu a uzasadnieniem zaskarżonej decyzji. Przepis ten bowiem mówi o przekazaniu sprawy organowi I instancji w celu przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego, a z uzasadnienia decyzji wynika, że organ I instancji jest niewłaściwy w sprawie. Jeszcze bardziej komplikuje sprawę stwierdzenie zawarte w odpowiedzi na skargę, iż organ odwoławczy winien umorzyć postępowanie. Pomijając zasadność takiego rozstrzygnięcia należy zaznaczyć, iż nie znajduje ono oparcia w przepisie proceduralnym stanowiącym podstawę prawną przedmiotowej decyzji. W zasadzie nie wiadomo co organ orzekł i jaki ma być dalszy tryb postępowania w sprawie. Niewątpliwie strona postępowania powinna wiedzieć w jakim trybie i przed jakim organem będzie prowadzone postępowania oraz jakie środki prawne i gwarancje jej przysługują. Jako oczywiście nie do przyjęcia jest sytuacja, w której adresat decyzji lub sąd mają zgadywać lub domyślać się rozstrzygnięcia jakie zapadło w postępowaniu administracyjnym. Zatem zdaniem Sądu wskazane uchybienie należy uznać jako mające istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy. W ocenie Sądu organ II instancji prawidłowo uznał pismo skarżącego z dnia 9 stycznia 2006 r. jako odwołanie i prowadził postępowanie w trybie odwoławczym. Mimo, że w treści pisma znajduje się wniosek o stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji, jednak na oczywisty charakter tego środka odwoławczego wskazuje nazwa, podstawa prawna przytoczona przez odwołującego się, tj. art. 127 k.p.a. oraz uzasadnienie. Ponieważ sprawa była prowadzona w trycie odwoławczym, zgodnie z przytoczoną w odpowiedzi na skargę argumentacją nie mógł znaleźć zastosowania art. 156 k.p.a., który odnosi się do trybu nadzwyczajnego. Reasumując Sąd uważa, iż uchybienia proceduralne w niniejszej sprawie muszą skutkować uchyleniem zaskarżonej decyzji. [...] Wojewódzki Komendant Policji [...] ponownie rozpatrujący sprawę będzie zobowiązany do wydania orzeczenie zgodnie z art. 138 k.p.a. ze szczególnym uwzględnieniem przepisów o właściwości organów w sprawie. Mając na względzie powyższe Sąd na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło