III SA/Gd 23/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jolanta Sudoł po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. K. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi w sprawie ze jego skargi na decyzję Rektora Politechniki z dnia 2 listopada 2016 r., nr [...] w przedmiocie skreślenia z listy studentów postanawia: przywrócić skarżącemu termin do uzupełniania braków skargi. A. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na decyzję Rektora Politechniki z dnia 2 listopada 2016 r. w przedmiocie skreślenia z listy studentów. W skardze zawarł wniosek o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych. Postanowieniem z dnia 7 lutego 2017 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku pozostawił wniosek o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania, ponieważ - pomimo wezwania - nie został on złożony na urzędowym formularzu w ustawowym terminie (k. 43). W związku z powyższym, zarządzeniem Przewodniczącego III Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 3 marca 2017 r., skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł - w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi (k. 46). W/w wezwanie doręczono skarżącemu w trybie art. 73 p.p.s.a. ze skutkiem na dzień 3 kwietnia 2017 r. (k. 48), a zatem termin do uiszczenia wpisu minął w dniu 10 kwietnia 2017 r. Skarżący w zakreślonym terminie nie uczynił jednak zadość wezwaniu sądu i nie uiścił wpisu sądowego. W tej sytuacji, postanowieniem z dnia 14 kwietnia 2017 r. tut. Sąd, działając na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., odrzucił skargę. Z uwagi na brak zwrotnego potwierdzenia w/w korespondencji skierowanej do skarżącego, zarządzeniem z dnia 13 maja 2017 r. (k. 58) zwrócono się do Poczty [...] z reklamacją. Jednocześnie poinformowano Pocztę, że w razie zaginięcia przesyłki Sąd żąda odszkodowania. [...] SA, w odpowiedzi na wezwanie Sądu podała, że reklamacja była uzasadniona i w wyniku postępowania reklamacyjnego przesyłkę uznano za zaginioną (k. 75). Jednocześnie za utratę przesyłki Poczta przyznała odszkodowanie w wysokości 145 zł. W dniu 22 maja 2017 r. skarżący złożył osobiście wniosek o przywrócenie terminu na uzupełnienie braków skargi, podając, że nie została mu doręczona przesyłka z WSA, która zawierała w/w wezwanie do uiszczenia wpisu. Nie zostało mu także pozostawione awizo. O odrzuceniu skargi dowiedział się w dniu 21 kwietnia 2017 r. kiedy przeglądał bazę internetową orzeczeń sądów administracyjnych. W związku z zaistniałą sytuacją w dniu 25 kwietnia 2017 r. złożył reklamację w Urzędzie Pocztowym. Skarżący wyjaśnił także, że znajduje się w wieloletnim konflikcie z sąsiadką i jest bardzo możliwe, że to ona przejęła jego wszystkie awiza. Tym bardziej, że tego typu pomyłki w doręczeniu już miały miejsce. W związku z powyższym, kolejnym zarządzeniem z dnia 23 maja 2017 r. (k. 66) tut. Sąd zwrócił się do Poczty [...] z zapytaniem, czy były zgłaszane reklamacje lub pomyłki w sprawie doręczeń przesyłek pocztowych kierowanych do A. K. na wskazany przez niego w skardze adres, a także o udzielenie informacji o przebiegu doręczenia przesyłki o wskazanym w piśmie numerze oraz czy były zgłaszane zastrzeżenia odnośnie jej doręczania. W odpowiedzi, poczta Polska pismem z dnia 26 czerwca 2017 r. poinformowała, że inna jednostka [...] SA - Biuro Kontroli i Zarządzania Bezpieczeństwem Dział Operacyjny w G., otrzymała do rozpatrzenia pismo A. K. z dnia 25 kwietnia 2017 r., skierowane do Urzędu Pocztowego [...] w sprawie wyjaśnienia okoliczności niedostarczenia przesyłki pocztowej oraz braku pozostawienia zawiadomienia. Ponadto wskazano, że przesyłka z wezwaniem do uiszczenia wpisu, została wydana do doręczenia po raz pierwszy w dniu 8 marca 2017 r., a nie jak poinformowano adresata, w dniu 20 marca 2017 r. Przesyłkę powtórnie awizowano w dniu 28 marca 2017 r. Urząd Pocztowy [...] dokonał jej zwrotu w dniu 4 kwietnia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.) dalej - jako "p.p.s.a.", jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Zgodnie zaś z art. 87 § 1 i 2 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu uprawdopodobniając jednocześnie okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków skargi w terminie określonym w art. 87 § 1 p.p.s.a. Mając na uwadze okoliczności wynikające z akt sprawy, jak i podniesione we wniosku, Sąd doszedł do przekonania, że uchybienie terminu przez stronę należy uznać za niezawinione. Z akt administracyjnych sprawy wynika, że w toku postępowania korespondencja z postanowieniem Sądu z dnia 14 kwietnia 2017r. o odrzuceniu skargi, kierowana do skarżącego A. K. nie została mu nigdy doręczona, ponieważ jak to wynika z pisma Poczty [...] z dnia 20 czerwca 2017 r. (k. 75), przesyłka zaginęła. Ponadto nieprawidłowe było też doręczenie do skarżącego wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Z pisma [...] SA z dnia 26 czerwca 2017 r. wynika bowiem, że przesyłka ta została po raz pierwszy awizowana w dniu 8 marca 2017 r. - a nie w dniu 20 marca 2017 r. Natomiast powtórnie awizowano przesyłkę w dniu 28 marca 2017 r. Przesyłka została zwrócona do tut. Sądu w dniu 4 kwietnia 2017 r. i znajduje się w aktach sprawy (k. 48). Z pieczątek poczty wynika jednak, że pierwsze awizo tej korespondencji miało miejsce w dniu 20 marca 2017 r. Kolejne zaś w dniu 28 marca 2017 r. Zwrot przesyłki do Sądu był w dniu 5 kwietnia 2017 r. Zatem droga doręczenia korespondencji z wezwaniem kierowanym do skarżącego przebiegała inaczej, niż to zostało wskazane w piśmie poczty z dnia 26 czerwca 2017 r. W okolicznościach niniejszej sprawy za uprawdopodobnioną należy wobec tego uznać okoliczność, że awizowanie przesyłki dotyczącej wezwania do uiszczenia wpisu sądowego kierowane do skarżącego było nieprawidłowe. Oznacza to, że uchybił on terminowi do uiszczenia wpisu od skargi bez swojej winy. Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., przywrócił skarżącemu termin do uzupełniania braków skargi.