III SA/Gd 230/06

Dnia 11 maja 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Alina Dominiak, , , po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. S. o zasądzenie odszkodowania od Prezydenta Miasta [...] postanawia: odrzucić skargę. Skarżący J. S. w piśmie z dnia 16 marca 2006r. zatytułowanym "wniosek" wniósł o odszkodowanie w kwocie 30.000 zł za likwidację jego pawilonu. Stwierdził, że Urząd Miasta [...] umyślnie działał na jego szkodę, w czasie gdy prowadził on działalność gospodarczą. Prezydent Miasta [...] w piśmie z dnia 11 kwietnia 2006r. ustosunkował się merytorycznie do twierdzeń skarżącego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Zakres postępowania sądowoadministracyjnego wyznaczają postanowienia art. 3 –5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi z dnia 30 sierpnia 2002r. (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.). Sąd administracyjny musi dokonać precyzyjnych ustaleń z punktu widzenia określenia przedmiotu postępowania sądowoadministracyjnego, ponieważ stwierdzenie niedopuszczalności drogi sądowoadministracyjnej musi prowadzić do odrzucenia skargi. Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. W myśl natomiast § 2 art. 3 powołanej ustawy kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4. Nadto sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (§ 3 art. 3). Z treści art. 4 wynika, iż sądy administracyjne rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej. Żądanie sformułowane przez skarżącego w skardze jako żądanie odszkodowania ma charakter roszczenia cywilnego. Żądanie to nie należy do kategorii spraw, o których mowa w art. 3 –5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a właściwym do rozstrzygnięcia w jego przedmiocie będzie sąd powszechny. W związku z tym, skargę należało odrzucić na mocy art. 58 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.