III SA/Gd 238/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Arkadiusz Despot-Mładanowicz po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 1 marca 2006 r. nr [...] w przedmiocie zezwolenia na zajęcie pasa drogowego postanawia: I. umorzyć postępowanie, II. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącej kwotę 255 (dwieście pięćdziesiąt pięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia l marca 2006 r. utrzymało w mocy decyzję Dyrektora Powiatowego Zarządu Dróg z dnia 30 września 2005 r. zezwalającą na zajęcie pasa drogowego drogi powiatowej i umieszczenie przyłączy wodociągowych oraz ustalającą z tego tytułu opłatę roczną i opłatę za zajęcie pasa drogowego w okresie wykonywania robót. W skardze na powyższą decyzję Spółka domagała się jej uchylenia zarzucając bezpodstawne nałożenie w decyzji obowiązku przywrócenia stanu nawierzchni drogi i chodnika w sposób nie mający oparcia wart. 40 ust. 15 ustawy o drogach publicznych oraz niezasadne naliczenie opłaty rocznej. Jednocześnie skarżąca wniosła o zasądzenie na jej rzecz kosztów postępowania oraz kwoty 600 zł tytułem kosztów zastępstwa adwokackiego. Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia 24 kwietnia 2006 r. na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi uwzględniło skargę i uchyliło zaskarżoną decyzję w całości oraz decyzję organu I instancji i przekazało sprawę organowi I instancji do ponownego rozpoznania. W związku z tym w odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania oraz oddalenie wniosku skarżącej o zasądzenie kosztów postępowania. Wobec powyższego, skoro skarga została przez organ odwoławczy uwzględniona w całości zgodnie z żądaniem skarżącej Spółki, postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe, co skutkuje umorzeniem postępowania zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Stosownie do art. 201 p.p.s.a. w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 skarżącemu przysługuje zwrot kosztów od organu. W sytuacji uwzględnienia skargi w drodze samokontroli przez organ administracji publicznej w przypadku strony reprezentowanej przez adwokata koszami postępowania będzie wynagrodzenie adwokata oraz opłata skarbowa od pełnomocnictwa. Przedmiotowa sprawa dotyczy zgody na zajęcie pasa drogowego. Wobec tego nie dotyczy ona bezpośrednio należności pieniężnych. Zaskarżona decyzja dotyczy uprawnień i obowiązków skarżącej Spółki. Dlatego minimalne wynagrodzenie adwokata w tego typu sprawie należy określić w oparciu o § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.). Zatem na koszty postępowania, który zwrot przysługuje od organu składa się wynagrodzenie adwokata w kwocie 240 zł oraz opłata skarbowa od pełnomocnictwa w wysokości 15 zł. Wobec powyższego o kosztach orzeczono na podstawie art. 201 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi jak w sentencji.