III SA/Gd 24/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Maja Pietrasik po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. Spółki z o.o. z siedzibą w G. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 25 października 2024 r., nr BP.503.97.2024.1958.BF.ePUAP w przedmiocie rozłożenia na raty należności z tytułu kary pienieżnej postanawia: odrzucić zażalenie. A. Spółka z o.o. z siedzibą w G. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 25 października 2024 r., nr BP.503.97.2024.1958.BF.ePUAP, utrzymującą w mocy decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 14 sierpnia 2024 r., odmawiającą rozłożenia na raty należności w wysokości 1516 zł z tytułu administracyjnej kary pienieżnej nałożonej w drodze decyzji Głównego Inspektora Transportu Drogowego. Skarga została podpisana elektronicznie przez M. W. Do skargi nie dołączono żadnych dodatkowych dokumentów i załączników. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku postanowieniem z dnia 20 stycznia 2025 r., sygn. akt III SA/Gd 24/25 stwierdził swoją niewłaściwość i orzekł o przekazaniu sprawy według właściwości do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Ponieważ Sąd stwierdził swą niewłaściwość w sprawie, nie posiadał kompetencji do wzywania wnoszącego skargę do uzupełnienia ewentualnych braków tej skargi. Pismem z dnia 12 lutego 2025 r. A. Spółka z o.o. z siedzibą w G. wniosła do Naczelnego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku zażalenie na opisane wyżej postanowienie z dnia 20 stycznia 2025 r., sygn. akt III SA/Gd 24/25. Zażalenie zostało podpisane przez M. W. Ponieważ zażalenie nie zostało opłacone, w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 17 lutego 2025 r. strona została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł. W wezwaniu zawarto pouczenie o rygorze odrzucenia zażalenia w przypadku braku wykonania wezwania w terminie 7 dni od jego otrzymania. Zgodnie bowiem z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej jako "p.p.s.a.") zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W wykonaniu odrębnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, również z dnia 17 lutego 2025 r., strona została wezwana do usunięcia braków zażalenia poprzez nadesłanie aktualnego odpisu KRS w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Z art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. wynika bowiem, że wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Wezwania zostały wysłane na adres spółki jedną przesyłką pocztową. Przesyłka została odebrana w dniu 4 marca 2025 r. (k. 29 akt sądowych). Wobec powyższego termin na opłacenie zażalenia oraz usunięcie braków zażalenia upływał z końcem dnia 11 marca 2025 r. Termin ten upłynął bezskutecznie. Jak wynika z akt sprawy w dniu 11 marca 2025 r. M. W. złożył osobiście w sądzie pismo procesowe dotyczące "zobowiązania WSA w Gdańsku z dnia 17.02. 2025. III SA/Gd 24/25" o treści "M. W. w imieniu spółki A. spółka z o.o. w G. jako Prezes Zarządu, uprawniony do jednoosobowej reprezentacji, dowód KRS [...] na zobowiązanie sądu z dnia 17.02.2025 informuję, że dokonano uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł w dniu 24.02.2025 r. [...] załącznik: potwierdzenie wykonania przelewu 100 zł z dnia 24.02.2025". Zażalenie, aby mogło zostać przesłane do Naczelnego Sądu Administracyjnego, nie może zawierać braków formalnych i musi być opłacone. Z tych względów sąd pierwszej instancji bada wskazane kwestie i jeżeli stwierdzi określone braki, wzywa o ich uzupełnienie oraz do opłacenia zażalenia. Brak wykonania wezwań sądu w zakreślonym terminie, skutkuje wydaniem postanowienia o odrzuceniu zażalenia przez sąd pierwszej instancji. W przedmiotowej sprawie, w terminie, który upłynął z końcem dnia 11 marca 2025 r., nie przedstawiono Sądowi aktualnego odpisu KRS. Sąd wyjaśnia, że do pisma z dnia 11 marca 2025 r., nie przedłożono dokumentu w postaci aktualnego odpisu KRS. Wskazanie numeru KRS nie oznacza przedłożenia aktualnego odpisu KRS. Dostępność do KRS nie oznacza, że sąd ma co do zasady zastępować strony w ich obowiązkach procesowych, tj. uzupełniać braki formalne składanych pism. Zgodnie z art. 28 § 1 w zw. z art. 29 p.p.s.a., osoby uprawnione do działania w imieniu osób prawnych, powinny wykazać to prawo stosownym dokumentem. Takie dokumenty nie zostały przedłożone w przedmiotowej sprawie, pomimo wezwania. Przed upływem zakreślonego terminu nie dokonano także opłacenia zażalenia w sprawie o sygn. akt. III SA/Gd 24/25. Okoliczność, że wpis sądowy od zażalenia w sprawie o sygn. akt III SA/Gd 24/25 nie został uiszczony, potwierdza notatka urzędowa z dnia 24 marca 2025 r. dotycząca sprawy o sygn. akt. III SA/Gd 24/25 i sporządzona na podstawie analizy rejestru dochodów budżetowych oraz programu kasowego Sądu (karta 34 akt sądowych sprawy). Sąd podkreśla, że analiza treści przedstawionego przez stronę w dniu 11 marca 2025 r. potwierdzenia przelewu wraz z analizą dokumentów będących z urzędu w posiadaniu Sądu, potwierdziła jedynie to, że w dniu 24 lutego 2025 r. z konta spółki A. Spółki z o.o. z siedzibą w G. dokonano przelewu 100 zł na poczet innej sprawy tego podmiotu zawisłej w tutejszym Sądzie, to jest sprawy o sygn. akt I SA/Gd 89/25. Dokonany przelew został wykonany tytułem "I SA/Gd 89/25". Powyższe potwierdza notatka służbowa z dnia 12 marca 2025 r. Kierownika Sekretariatu Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku (karta 32 akt sprawy) z kserokopią dowodu wpłaty (karta 33 akt sprawy) dokonanej w dniu 24 lutego 2025 r., której oryginał znajduje się w aktach sądowych o sygn. akt I SA/Gd 89/25. Kierownik Sekretariatu ustalił, że w aktach sprawy o sygn. akt I SA/Gd 89/25 w dniu 3 lutego 2025 r. wezwano stronę skarżącą A. Spółkę z o.o. z siedzibą w G. do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie o sygn. akt I SA/Gd 89/25 w kwocie 100 zł. W dniu 25 lutego 2025 r. zarejestrowano zaś w rejestrze dochodów budżetowych Sądu, pod pozycją 820/25 wpłatę na kwotę 100 zł "tytułem I SA/Gd 89/25". Poprzez wskazaną wpłatę nie dokonano zatem opłacenia wpisu sądowego od zażalenia w sprawie III SA/Gd 24/25, ale wpłaty innego wpisu sądowego w sprawie o sygn. akt I SA/Gd 89/25. Podmiot posiadając kilka spraw zawisłych w tutejszym Sądzie dokonał w tytule przelewu wyraźnego sprecyzowania, na poczet której ze spraw dokonuje wpłaty, a nie budzi też wątpliwości, że w sprawie którą w ten sposób wskazał został również wezwany o wpis sądowy w kwocie 100 zł. Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił zażalenie na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. oraz na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. z powodu jego nieopłacenia oraz nieuzupełnienia braków formalnych zażalenia w zakreślonym terminie