III SA/Gd 254/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Alina Dominiak (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Janina Guść Asesor WSA Maja Pietrasik Protokolant: Referent Sądowy Agnieszka Gross po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 września 2025 r. sprawy ze skargi B. J. na decyzję Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 7 marca 2024 r. nr WIGK-II.7221.16.2023.MP w przedmiocie odmowy aktualizacji informacji zawartych w ewidencji gruntów i budynków oddala skargę. W dniu 25 maja 2022 r. do Starosty Słupskiego wpłynął wniosek B. J. (dalej także jako "skarżąca"), w którym zwróciła się o udzielenie informacji, czy budynek położony na jej działce nr [...] obręb K., gmina K., powiat s. jest oznaczony jako mieszkalny, a jeśli taki wpis istnieje, to na jakiej podstawie i na czyj wniosek takiego wpisu dokonano oraz wniosła o usunięcie takiego wpisu, jeśli istnieje. Ponadto zwróciła się o wyjaśnienie, czy na działce nr [...] widnieje oznaczenie użytku gruntowego Bz - tereny rekreacyjno-wypoczynkowe (dalej jako Bz) i o udzielenie informacji dotyczących podstawy ewentualnego dokonania takiego wpisu oraz na czyj wniosek tego dokonano, a w przypadku, gdy taki zapis istnieje - zażądała jego usunięcia. Decyzją z 2 maja 2023 r. Starosta Słupski odmówił aktualizacji informacji zawartych w ewidencji gruntów i budynków dla działki o numerze [...] położonej w obrębie K., w gminie K., polegających na zmianie użytku gruntowego "Bz" na użytek leśny "Ls" oraz zmianie funkcji budynku usytuowanego na przedmiotowej działce. Starosta wskazał, że w operacie oznaczonym nr [...] na mapie klasyfikacyjnej z 20 lipca 1961 r. oznaczonej numerem arkusza 1 - PGR K. sporządzonej przez J. M. klasyfikatora oraz W. G. - geodetę, teren zespołu pałacowo parkowego na działce nr [...] obejmował kontury: nr 42 - Ls III – 0,09 ha, nr 43 - LsIII – 5,65 ha, nr 36/2 - Ps III-13,26 ha, nr 44 - Ps III - 3,99 ha, nr 47 - RIVa 2a – 13,72 ha. Na wyżej wymienionej mapie klasyfikacyjnej działka [...] figurowała jako cała działka ewidencyjna. W rejestrze gruntów tom I dla obrębu K., gmina K. dla działki [...] zmianą nr [...] wpisano do rejestru gruntów użytek Bz. Podstawą dla ujawnionej zmiany [...] była decyzja oznaczona nr G.1V-7415/5/92 z dnia 15 września 1992 r., zatwierdzająca aktualizowaną klasyfikację gruntów w zakresie ujawnienia użytku Bz. W uzasadnieniu decyzji jest wpis, że aktualizację klasyfikacji gruntów na terenie PGR K. na działkach [...] i [...], w okolicy pałacu i parku przeprowadzono na wniosek tymczasowego zarządcy Gospodarstwa Rolnego K., a zmiany w użytkach gruntowych i klasach gleb zostały dokonane zgodnie z obowiązującą tabelą klas gruntów oraz uwidocznione w dokumentacji pomiarowo - klasyfikacyjnej. Operat klasyfikacyjny oznaczony numerem [...] został przyjęty do zasobu w marcu 1993 r. Aktualizację użytku w przedmiocie ujawnienia użytku B na działce [...] ujawniono w ewidencji gruntów i budynków zgodnie z operatem oznaczonym numerem [...] przyjętym do zasobu w dniu 18 października 2000 r. Operat zawiera wykaz zmian gruntowych, sporządzony w dniu 16 października 2000 r. przez geodetę uprawnionego Z. J. W stanie dotychczasowym w wykazie figuruje użytek Bz, w stanie nowym ujawniono w wykazie użytek B o powierzchni 0,1584 ha oraz użytek Bz o powierzchni 5,6445 ha. W wykazie zmian gruntowych jako właściciela działki wpisano B. E. J. c. E. i A. Zapis ten figuruje do dzisiaj w bazie danych ewidencji gruntów i budynków. Użytek gruntowy Bz na działce o numerze [...] położonej w obrębie K., gmina K. funkcjonuje na podstawie wpisu w rejestrze gruntów zmiany [...] dla obrębu K. W/w nieruchomość została nabyta przez skarżącą w dniu 23 sierpnia 1999 r. od Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa. Jednym z elementów aktu notarialnego jest "wypis z rejestrów gruntów z opisem i mapą nieruchomości nr [...] wydany przez Urząd Rejonowy w S. dnia 17 czerwca 1995r." w którym był wskazany użytek gruntowy jako Bz. Historyczny park, istniejący w tym miejscu od 300 lat, jest terenem rekreacyjno- wypoczynkowym w rozumieniu rozporządzenia Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia 27 lipca 2021r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz. U. 2021r. poz. 1390). W kwestii określenia funkcji budynku na przedmiotowej działce [...] od pierwszych wpisów w rejestrach budynek posiadał funkcję mieszkalną. W toku modernizacji ewidencji gruntów i budynków oraz na podstawie operatu z modernizacji ewidencji gruntów i budynków przyjętego do zasobu w dniu 25 listopada 2009 r. oznaczonego numerem ID: [...] na załączonej mapie wywiadu terenowego z dnia 10 lipca 2009 r. geodeta uprawniony A. J. wskazał funkcję ,,m" dla przedmiotowego budynku. Potwierdzono, iż funkcja budynku według KŚT to m - budynki mieszkalne. Starosta ustalił, że wnioskodawczyni nie występowała o zmianę sposobu użytkowania przedmiotowego budynku. W toku postępowania poinformowano skarżącą o możliwości uaktualnienia bazy danych ewidencyjnych poprzez złożenie wniosku o przeprowadzenie gleboznawczej klasyfikacji gruntów wraz z załącznikami do wniosku, czego skarżąca nie uczyniła. Posiadana przez organ dokumentacja potwierdza, że użytek gruntowy na działce [...] figurował jako Bz i na podstawie operatu nr [...] został ujawniony jako użytek B. Organ I instancji swoje rozstrzygnięcie uzasadnił brakiem dokumentów, które stanowiłyby podstawę zastąpienia lub zmodyfikowania dotychczasowych danych zawartych w ww. ewidencji. Skarżąca wniosła odwołanie, wnosząc o wprowadzenie postulowanych we wniosku zmian w ewidencji gruntów i budynków. Decyzją z 7 marca 2024 r. Pomorski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego (dalej "organ odwoławczy") utrzymał w mocy decyzję Starosty Słupskiego z dnia 2 maja 2023 r. Organ odwoławczy wskazał, że w art. 2 pkt 8 ustawy z dnia 17 maja 1989 roku Prawo geodezyjne i kartograficzne (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1752 ze zm.) dalej u.p.g.k., ewidencja gruntów i budynków została zdefiniowana jako system informacyjny zapewniający gromadzenie, aktualizację oraz udostępnianie, w sposób jednolity dla kraju, informacji o gruntach, budynkach i lokalach, ich właścicielach oraz o innych podmiotach władających lub gospodarujących tymi gruntami, budynkami lub lokalami. Starosta dokonuje aktualizacji informacji zawartych w ewidencji gruntów i budynków z urzędu (art. 24 ust. 2a pkt 1 u.p.g.k.), jeżeli zmiany te wynikają z przepisów prawa, dokumentów wymienionych w art. 23 ust. 1-4 u.p.g.k., materiałów zasobu, lub wykrycia błędnych informacji, a także na wniosek właścicieli, lub władających gruntami na zasadach samoistnego posiadania, co wynika z treści art. 24 ust. 2a pkt 2 u.p.g.k. Zgodnie z art. 24 ust. 2b pkt 1 lit. h u.p.g.k. aktualizacja informacji zawartych w ewidencji gruntów i budynków następuje w drodze czynności materialno-technicznej na podstawie m.in. dokumentacji geodezyjnej przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego. Odmowa aktualizacji informacji zawartych w ewidencji gruntów i budynków następuje w drodze decyzji administracyjnej. Deklaratoryjny charakter wpisów zawartych w ewidencji gruntów i budynków oznacza, że nie kształtuje ona nowego stanu prawnego, a jedynie potwierdza stan prawny wynikający z dokumentów. Jedną z zasad prowadzenia ewidencji gruntów i budynków jest zasada aktualności, zgodnie z którą starostowie są zobowiązani do utrzymywania operatu ewidencyjnego w stanie zgodności z dostępnymi dla organu dokumentami i materiałami źródłowymi. Skarżąca zainicjowała niniejsze postępowanie domagając się usunięcia z ewidencji "fałszywych wpisów, błędnych informacji". W ocenie organu odwoławczego wniosek dotyczył aktualizacji informacji zawartych w ewidencji gruntów i budynków i prawidłowo został oceniony przez organ pierwszej instancji. Informacje zawarte w ewidencji gruntów i budynków, które skarżąca kwestionuje, zostały wprowadzone na podstawie dokumentacji geodezyjnej przyjętej do zasobu. Zatem ewidencja jest aktualna, tj. zgodna z dokumentacją, w której posiadaniu jest organ. Skarżąca nie przedłożyła nowych dowodów, tj. wyników pracy geodezyjnej czy też zgłoszenia dotyczącego zmiany sposobu użytkowania budynku, z których wynikałyby dane ewidencyjne, jakich wprowadzenia się domaga. Jeśli postępowanie w przedmiocie aktualizacji zostało zainicjowane wnioskiem, to na wnioskodawcy ciąży obowiązek przedłożenia zgodnej z przepisami dokumentacji, która umożliwi dokonanie zmian w zakresie informacji zawartych w ewidencji gruntów i budynków. Brak takiej dokumentacji musi prowadzić do odmowy wprowadzenia zmian w operacie ewidencyjnym. Organ odwoławczy ponownie przeanalizował dokumentację geodezyjną będącą podstawą dokonania wpisów kwestionowanych przez skarżącą i podzielił stanowisko Starosty, że zapisy w ewidencji gruntów i budynków są prawidłowe i aktualne. Organ odwoławczy wskazał, że w operacie oznaczonym nr [...], na mapie klasyfikacyjnej z dnia 20 lipca 1961 r. (arkusz 1) sporządzonej przez klasyfikatora i geodetę, teren istniejącego obecnie zespołu pałacowo - parkowego na przedmiotowej działce nr [...] obejmował kontury: nr 42 - Ls III - 5,65 ha, nr 36/2-Ps III - 13,26 ha, nr 44-Ps III — 3,99 ha i nr 47-RIVa 2a- 13,72 ha. Organ odwoławczy zauważył, że w uzasadnieniu decyzji organu pierwszej instancji wymieniono kontury ww. mapy klasyfikacyjnej, które obejmowały ówczesną działkę nr [...] (z której w późniejszych latach wydzielono działkę [...]). Zwrócił też uwagę, że wymieniony w decyzji kontur nr 43 - Ls III - 5,65 ha jest usytuowany poza granicami działki nr [...] i ma powierzchnię 0,09 ha, przy konturze nr 42 - Ls III organ pierwszej instancji wpisał nieprawidłową jego powierzchnię - 0,09 ha , zamiast 5,65 ha. Powyższe nieprawidłowości i omyłki nie miały wpływu na wynik rozstrzygnięcia organu pierwszej instancji. Następnie organ odwoławczy wskazał, że w Tomie I rejestru gruntów dla obrębu K., gminy K., pod numerem zmiany [...] wpisano dla działki nr [...] użytek Bz, a podstawą tej zmiany była decyzja znak: G.IV- 7415/5/92 z dnia 15 września 1992 r. zatwierdzająca aktualizowaną klasyfikację gruntów uwidocznioną na załączonym do niej projekcie planu klasyfikacyjnego. Z protokołu przeprowadzenia klasyfikacji gruntów i szkicu klasyfikacyjnego będących częścią tego projektu wynika, że grunty działki nr [...] (z podziału której powstała m.in. działka nr [...]) określono, zgodnie z obowiązującą tabelą klas gruntów, jako użytek Bz, co zostało również uwidocznione w dokumentacji pomiarowo - klasyfikacyjnej. Operat klasyfikacyjny nr ID [...], zawierający powyższe dokumenty i opracowania (Załącznik nr 3 do zasadniczego operatu klasyfikacji gruntów z 1962 r.) został przyjęty do zasobu w marcu 1993 r. Zmiana użytku z Ls na Bz nastąpiła w oparciu o powyższe dokumenty, a wnioskodawcą aktualizacji ewidencji był ówczesny zarządca nieruchomości - Tymczasowy Zarządca Państwowego Gospodarstwa Rolnego K. Z definicji użytku gruntowego Bz (tereny rekreacyjno- wypoczynkowe), określonego w Załączniku nr 1, Lp. 17 tabeli (Zasady zaliczania gruntów do poszczególnych użytków gruntowych) rozporządzenia Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia 27 lipca 2021 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków, t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 219 - dalej e.g.i.b.) wynika, że do terenów rekreacyjno-wypoczynkowych (Bz) zalicza się niezajęte pod budynki i związane z nimi urządzenia: tereny ośrodków wypoczynkowych, tereny zabaw dziecięcych, plaże, urządzone parki, skwery, zieleńce (poza pasami ulic); tereny o charakterze zabytkowym, takie jak: ruiny zamków, grodziska, kurhany, pomniki przyrody; tereny sportowe, takie jak: stadiony, boiska sportowe, skocznie narciarskie, tory saneczkowe, strzelnice sportowe, kąpieliska, pola golfowe; tereny spełniające funkcje rozrywkowe, takie jak: lunaparki, wesołe miasteczka; ogrody zoologiczne i botaniczne; tereny zieleni nieurządzonej niezaliczone do lasów oraz gruntów zadrzewionych i zakrzewionych; tereny rodzinnych ogrodów działkowych urządzonych na gruntach, które nie nadają się do upraw rolniczych, w tym na gruntach leśnych oraz zadrzewionych i zakrzewionych. Organ odwoławczy wskazał, że z w/w operatów oraz dokumentów zgromadzonych w sprawie wynika, że część działki nr [...] posiada użytek Bz stanowiący park usytuowany w obszarze zabytkowym. Organ przywołał zapisy aktu notarialnego (Repetytorium "A" numer - [...]), dotyczącego kupna przedmiotowej nieruchomości przez skarżącą, sporządzonego w dniu 23 sierpnia 1999 r. , w których wskazano, że pełnomocnik sprzedawcy oświadczył, że "na przedmiotowej nieruchomości zabudowanej pałacem znajduje się park" (§ 1 aktu) oraz złożył w celu sporządzenia aktu (§ 2 aktu) m.in. pismo Wójta Gminy K. z dnia 3 lutego 1998 r. (numer AR- [...]), z którego wynika, że nieruchomość nr [...] zgodnie z miejscowym planem ogólnym zagospodarowania przestrzennego gminy K. przeznaczona jest na cele parku - symbol w planie B,12,6,ZP - istniejący park z pałacem wpisany do rejestru zabytków do zachowania oraz ostateczną decyzję Wojewódzkiego Oddziału Służby Ochrony Zabytków w G. Delegatura w S. z dnia 15 kwietnia 1999 r. (numer SOZ/D/-I-5343/2/99), zawierającą zgodę na przeniesienie własności zespołu pałacowo - parkowego (wpisanego do rejestru zabytków pod poz. A - 250). Zdaniem organu odwoławczego powyższe dokumenty potwierdzają, że skarżąca nabyła założenie pałacowo-parkowe, na które składają się park i budynek pałacowy. Zgodnie z definicją użytku gruntowego B (tereny mieszkaniowe), określonego w Załączniku nr 1, Lp. 13 tabeli (Zasady zaliczania gruntów do poszczególnych użytków gruntowych) rozporządzenia e.g.i.b., do terenów mieszkaniowych zalicza się grunty, niewchodzące w skład gruntów rolnych zabudowanych, o których mowa w lp. 5: 1) zajęte pod budynki mieszkalne; 2) zajęte pod budynki gospodarcze i techniczne, związane funkcjonalnie z budynkami mieszkalnymi, o których mowa w pkt 1, oraz urządzenia, w szczególności: podwórza, dojazdy, przejścia, przydomowe place gier, zabaw i odpoczynku, studnie, zbiorniki, przewody naziemne, urządzenia do gromadzenia i oczyszczenia ścieków, śmietniki, składowiska odpadów, obiekty małej architektury, ogrodzenia, oczka wodne, ogródki skalne; 3) położone między budynkami i urządzeniami, o których mowa w pkt 1 i 2, lub w bezpośrednim sąsiedztwie tych budynków i urządzeń i niewykorzystywane do innego celu, który uzasadniałby zaliczenie ich do innej grupy użytków gruntowych, w tym zajęte pod trawniki, rabaty, kwietniki, warzywniki. Kontur terenów mieszkaniowych nie może przekraczać linii wskazanych w projekcie zagospodarowania działki lub terenu stanowiącym załącznik do pozwolenia na budowę albo zgłoszenia budowy. Organ odwoławczy wskazał, że użytek B w obszarze działki nr [...] ujawniono w ewidencji gruntów i budynków na podstawie operatu pomiarowego nr ID [...], przyjętego do zasobu w dniu 18 października 2000 r. Operat ten zawiera wykaz zmian gruntowych sporządzony przez geodetę uprawnionego, gdzie w stanie dotychczasowym widnieje użytek Bz, a w stanie nowym ujawniono w wykazie użytek B o powierzchni 0,1584 ha oraz użytek Bz o powierzchni 5,6445 ha (tj. łącznie 5,8029 ha). W wykazie zmian gruntowych jako właściciela działki wpisano B. E. J. i zapis ten figuruje do chwili obecnej. Za nieuzasadnione uznał organ twierdzenie skarżącej o utracie przez budynek zabytkowego pałacu charakteru mieszkalnego. W tym zakresie uzyskano stanowisko organu konserwatorskiego, że budynek był wykorzystywany jako mieszkalny, a organ architektoniczno-budowlany wskazał także, że skarżąca nie dokonała zgłoszenia zmiany sposobu użytkowania z mieszkalnego na inny. Dane znajdujące się obecnie w ewidencji gruntów i budynków pokrywają się również z aktualnym stanem faktycznym działki [...] w zakresie omawianych parametrów (użytki, rodzaj budynku). Nie bez znaczenia jest tu wyrażona przez Pomorskiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w piśmie z dnia 7 lutego 2024 r. opinia, że omawianego pałacu w K. w żadnej mierze nie można uznać za ruinę zabytkową, ponieważ pomimo złego stanu technicznego poszczególnych elementów zachował się w całości. Odnosząc się do zarzutu skarżącej o niewykazywaniu przez Starostę Słupskiego w ewidencji gruntów i budynków żadnych decyzji konserwatorskich pomimo ich posiadania organ odwoławczy wyjaśnił, że dana ewidencyjna odnosząca się do tego, czy dany budynek był wpisany do rejestru zabytków, była daną ewidencyjną do dnia 30 lipca 2021 r. Po tej dacie wszelkie dane związane z ujęciem nieruchomości jako zabytku nie są wpisywane do ewidencji. Odnosząc się do twierdzenia skarżącej, że park okalający zabytkowy budynek w istocie nie jest parkiem tylko lasem (i tym samym w EGiB powinien widnieć wpis Ls zamiast Bz), organ odwoławczy wskazał na treść pisma Starosty Słupskiego z dnia 2 lutego 2024 r., z którego jednoznacznie wynika, że teren działki nr [...] nie jest objęty ani uproszczonym planem urządzenia lasu, o którym mowa w art. 19 ust. 2 ustawy z dnia 28 września 1991 r. o lasach (Dz. U. z 2023 r. poz. 1356 ze zm.), ani nie wydano dla niego decyzji starosty, o której mowa w art. 19 ust. 3 ustawy o lasach, co jednoznacznie potwierdza, że omawiany park nie jest lasem w rozumieniu powyższej ustawy. Nadto organ wskazał, że w 2009 r. miała miejsce modernizacja ewidencji gruntów i budynków i w dniu 23 listopada 2009 r. został przyjęty operat techniczny nr ID [...] z 2009 r. dotyczący modernizacji ewidencji gruntów i budynków związany z założeniem bazy ewidencji budynków i lokali dla obrębów gminy K. Z mapy znajdującej się w ww. operacie wynika, że na obszarze działki nr [...], w granicach użytku gruntowego B, znajduje się budynek mieszkalny 3 - kondygnacyjny oznaczony na mapie jako "m3". W trakcie postępowania poprzedzającego przyjęcie powyższego operatu do ewidencji skarżąca mogła zgłosić zastrzeżenia i zarzuty odnośnie zawartych w nim danych, czego nie uczyniła. Organ wskazał, że nie całość postulatów skarżącej mogła zostać oceniona w niniejszym postępowaniu, gdyż istotna była koncentracja na przesłankach pozwalających na dokonanie aktualizacji ewidencji gruntów i budynków w zakresie wskazanym w żądaniu skarżącej. Organ nie znalazł podstaw do uwzględnienia wniosku. We wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skardze B. J. zarzuciła, że organ odmówił usunięcia wadliwych wpisów w prowadzonej ewidencji pomimo jednoznacznego wykazania, że wpisów dokonano bezpodstawnie. Podniosła, że w prowadzonej przez organ ewidencji nie zostały uwzględnione decyzje Konserwatora Zabytków określające granice parku. Podniosła, że budynek pałacu wadliwie jest oznaczony jako biurowy, gdyż w okresie funkcjonowania PGR-u w K. w budynku pałacu były ulokowane biura gospodarstwa, a w ewidencji jest on ujęty w całości jako mieszkalny. Budynek ten został wyłączony z użytkowania w 1992 r. i przekazany do sprzedaży w stanie zdewastowanym i nieposiadającym żadnej funkcji. Twierdzenie organów, że obiekt ten pełni nadal funkcję mieszkalną, czyli tak jak 100 lat temu, nie jest poparte jakimikolwiek dokumentami urzędowymi. Organ odwoławczy w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: W myśl art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (tekst jednolity: Dz. U. z 2024 r., poz. 1267), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Stosownie natomiast do art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako "p.p.s.a"), sąd wydaje rozstrzygnięcie w granicach danej sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Dokonując kontroli zaskarżonej decyzji w sposób wskazany powyższymi przepisami Sąd stwierdził, że skarga jest bezzasadna. Skarżąca wniosła skargę na decyzję organu odwoławczego, utrzymującą w mocy decyzję organu pierwszej instancji, którą odmówiono aktualizacji informacji zawartych w ewidencji gruntów i budynków dla działki nr [...], położonej w obrębie K., w gminie K. Zmiany te miały polegać na zmianie użytku gruntowego "Bz" na użytek leśny "Ls" oraz zmianie funkcji budynku, usytuowanego na tej działce. Skarżąca jest właścicielką przedmiotowej nieruchomości i - co było niesporne - nabyła ją w dniu 23 sierpnia 1999 r. od Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa. Dla nieruchomości prowadzona jest Księga Wieczysta nr [...]. Kwestie dotyczące prowadzenia ewidencji gruntów i budynków normuje ustawa Prawo geodezyjne i kartograficzne. W art. 20 u.p.g.k. postanowiono: 1. Ewidencja gruntów i budynków obejmuje informacje dotyczące: 1) gruntów - ich położenia, granic, powierzchni, rodzajów użytków gruntowych oraz ich klas bonitacyjnych, oznaczenia ksiąg wieczystych lub zbiorów dokumentów, jeżeli zostały założone dla nieruchomości, w skład której wchodzą grunty; 2) budynków - ich położenia, przeznaczenia, funkcji użytkowych i ogólnych danych technicznych; 3) lokali - ich położenia, funkcji użytkowych oraz powierzchni użytkowej. 2. W ewidencji gruntów i budynków wykazuje się także: 1) właścicieli nieruchomości, a w przypadku: a) nieruchomości Skarbu Państwa lub jednostek samorządu terytorialnego - oprócz właścicieli inne podmioty, w których władaniu lub gospodarowaniu, w rozumieniu przepisów o gospodarowaniu nieruchomościami Skarbu Państwa, znajdują się te nieruchomości, b) gruntów, dla których ze względu na brak księgi wieczystej, zbioru dokumentów albo innych dokumentów nie można ustalić ich właścicieli - osoby lub inne podmioty, które władają tymi gruntami na zasadach samoistnego posiadania; 2)miejsce pobytu stałego lub adres siedziby podmiotów, o których mowa w pkt 1; 2b. Wykazanie w ewidencji gruntów i budynków podmiotów, o których mowa w ust. 2 pkt 1 lit. b, może nastąpić w wyniku przeprowadzenia modernizacji tej ewidencji lub w ramach bieżącej jej aktualizacji przeprowadzonej w drodze decyzji administracyjnej. 3. Grunty rolne i leśne obejmuje się gleboznawczą klasyfikacją gruntów, przeprowadzaną w sposób jednolity dla całego kraju, na podstawie urzędowej tabeli klas gruntów. 3a. Ewidencję gruntów i budynków, w części dotyczącej lasów, prowadzi się z uwzględnieniem przepisów o lasach. Z kolei przepis art. 24 u.p.g.k. stanowi: 1. Informacje, o których mowa w art. 20 ust. 1 i 2, zawiera operat ewidencyjny, który składa się z: 1) bazy danych, o której mowa w art. 4 ust. 1a pkt 2, prowadzonej za pomocą systemu teleinformatycznego zapewniającego w szczególności: a) odpowiednio zabezpieczone przechowywanie danych i ich aktualizację, b) udostępnianie oraz wspólne korzystanie z danych na zasadach określonych w przepisach o infrastrukturze informacji przestrzennej, c) wizualizację danych w formie rejestrów, kartotek i wykazów oraz mapy ewidencyjnej, a także udostępnianie zainteresowanym wypisów z tych rejestrów, kartotek i wykazów oraz wyrysów z mapy ewidencyjnej; 2) zbioru dokumentów uzasadniających wpisy do bazy danych. 2a. Informacje zawarte w ewidencji gruntów i budynków podlegają aktualizacji: 1)z urzędu, jeżeli zmiany tych informacji wynikają z: a) przepisów prawa, b) dokumentów, o których mowa w art. 23 ust. 1-4, c) materiałów zasobu, d) wykrycia błędnych informacji; 2) na wniosek podmiotów, o których mowa w art. 20 ust. 2 pkt 1, lub władających gruntami na zasadach samoistnego posiadania. 2b.Aktualizacja informacji zawartych w ewidencji gruntów i budynków następuje: 1) w drodze czynności materialno-technicznej na podstawie: a)przepisów prawa, b) wpisów w księgach wieczystych, c) prawomocnych orzeczeń sądu, a w przypadkach dotyczących europejskiego poświadczenia spadkowego - orzeczeń sądu, d) ostatecznych decyzji administracyjnych, e)aktów notarialnych, ea) aktów poświadczenia dziedziczenia oraz europejskich poświadczeń spadkowych, f) zgłoszeń dotyczących zmiany sposobu użytkowania budynku lub jego części, o których mowa w art. 71 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane, do których właściwy organ nie wniósł sprzeciwu, g) wpisów w innych rejestrach publicznych, h) dokumentacji geodezyjnej przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, z uwzględnieniem art. 20 ust. 2b; 2) w drodze decyzji administracyjnej - w pozostałych przypadkach. 2c. Odmowa aktualizacji informacji zawartych w ewidencji gruntów i budynków następuje w drodze decyzji administracyjnej. Mając na uwadze zarzut skarżącej, że nie wnosiła ona o aktualizację danych w ewidencji, a o usunięcie wadliwych wpisów, których dokonano bezpodstawnie, wskazać w pierwszej kolejności należy, że z art. 24 ust. 2a u.p.g.k. wprost wynika, że wszelkie zmiany dokonywane w ewidencji , czy to np. na skutek przedłożenia nowych dokumentów, czy na skutek wykrycia błędnych informacji, uznawane są przez ustawodawcę za "aktualizację" ewidencji. Zatem zarzut skarżącej, że organy błędnie określiły przedmiot sprawy, jest chybiony. Zauważyć należy, że z art. 22 u.p.g.k. wynika obowiązek aktualizacji danych objętych ewidencją gruntów i budynków. Właściwe podmioty mają obowiązek zgłaszać właściwemu staroście zmiany danych objętych ewidencją gruntów i budynków, w terminie 30 dni, licząc od dnia powstania tych zmian. Obowiązek ten nie dotyczy zmian danych objętych ewidencją gruntów i budynków, wynikających z aktów normatywnych, prawomocnych orzeczeń sądowych, decyzji administracyjnych, aktów notarialnych, materiałów zasobu, wpisów w innych rejestrach publicznych oraz dokumentacji architektoniczno-budowlanej przechowywanej przez organy administracji architektoniczno-budowlanej. Jeżeli uzyskanie danych niezbędnych do aktualizacji bazy danych ewidencji gruntów i budynków nie jest możliwe w inny sposób, starosta może, w drodze decyzji administracyjnej, nałożyć na właściwe podmioty obowiązek opracowania dokumentacji geodezyjnej, udostępnienia dokumentacji budowy lub dokumentacji powykonawczej, udzielenia informacji o sposobie użytkowania budynków i lokali. Z art. 23 ust.1 u.p.g.k. wynika natomiast, że sądy przekazują staroście odpisy prawomocnych orzeczeń, dotyczących danych podlegających wpisowi do ewidencji, notariusze przekazują odpisy aktów notarialnych w tym zakresie, a organy administracji publicznej - odpisy ostatecznych decyzji administracyjnych, wraz z załącznikami oraz innymi dokumentami stanowiącymi integralną ich część, odpisy zgłoszeń dotyczących zmiany sposobu użytkowania budynku lub jego części, do których właściwy organ nie wniósł sprzeciwu, zawiadomienia o zmianach danych, zawartych w zbiorze danych osobowych PESEL. Dodatkowo art. 24a ust.1 u.p.g.k. przewiduje, że starosta może zarządzić przeprowadzenie modernizacji ewidencji gruntów i budynków na obszarze poszczególnych obrębów ewidencyjnych. Po spełnieniu wymogów , określonych art. 24a u.p.g.k., dane objęte modernizacją, zawarte w projekcie operatu opisowo-kartograficznego stają się danymi ewidencji gruntów i budynków i podlegają ujawnieniu w bazie danych ewidencji gruntów i budynków ( art. 24a ust. 8 u.p.g.k.). Zatem dokonywanie wpisów do ewidencji następuje w oparciu o treść dokumentów wskazanych w ustawie Prawo geodezyjne i kartograficzne , a dokumenty te powinny odzwierciedlać aktualny stan faktyczny i prawny, dotyczący nieruchomości i ich właścicieli. Organy prowadzące ewidencję nie mają uprawnień, co do zasady, weryfikowania prawidłowości wskazanych w nich danych, bowiem w ich kompetencji nie leży ocena orzeczeń sądów, decyzji organów administracji czy aktów notarialnych. Rolą organów w niniejszej sprawie było sprawdzenie, czy dane zawarte w ewidencji gruntów i budynków, dotyczące oznaczenia użytku gruntowego jako "Bz" oraz rodzaj budynku, określony jako budynek mieszkalny, ma odzwierciedlenie w dokumentach, znajdujących się w ewidencji. Skarżąca twierdzi, że w ewidencji powinno znajdować się oznaczenie użytku gruntowego "Ls" – użytek leśny , a nie "Bz" – tereny rekreacyjno – wypoczynkowe, bowiem nieruchomość nie jest nieruchomością zurbanizowaną, tylko w całości zalesioną starodrzewiem parku, dla którego obowiązuje wpis: Ls" (las).Twierdzi też, że budynek, znajdujący się na jej działce, nie jest budynkiem mieszkalnym. Należy jednak podkreślić, że wniosek skarżącej o dokonanie wskazanych przez nią zmian nie mógł być procedowany przez organy w taki sposób, jak chciałaby skarżąca. Organ odwoławczy słusznie zauważył w wydanej decyzji, że procedura aktualizacji danych ewidencyjnych ma sformalizowany charakter i przede wszystkim obejmuje wymianę (uaktualnienie) danych ewidencyjnych, polegającą na wprowadzeniu nowych informacji wynikających z dokumentów źródłowych. Ewidencja gruntów i budynków potwierdza stan prawny wynikający z dokumentów i nie kształtuje nowego stanu prawnego. Odnosząc się do istotnych w sprawie ustaleń organów zauważyć trzeba, że wynika z nich , że ostatnich aktualizacji użytku gruntowego działki nr [...] dokonano w oparciu o operat techniczny nr ID [...], przyjęty do zasobu w dniu 18 października 2000 r., w którym w wykazie zmian gruntowych, sporządzonym w dniu 16 października 2000 r., w stanie dotychczasowym widnieje użytek Bz ( wynikający z operatu z 1992 r.), natomiast w stanie nowym ujawniony został użytek B - tereny mieszkaniowe o pow. 0,1584 ha i użytek Bz o pow. 5,6445 ha ( łącznie 5,8029 ha). W wykazie zmian gruntowych jako właściciela działki wpisano skarżącą i zapis ten figuruje do chwili obecnej. Dodać należy, że organ odwoławczy wskazał i bardzo szczegółowo opisał w uzasadnieniu wydanej decyzji treść operatów z 1961 r. , z 1992 r. oraz z 2000 r., zatem niecelowe jest powielanie w tym miejscu ich treści. Z operatów tych, znajdujących się w przekazanych Sądowi aktach administracyjnych wynikają okoliczności, stwierdzone przez organy obu instancji, że aktualnie w ewidencji gruntów i budynków działka nr [...] jest opisana jako użytek B (tereny mieszkaniowe), oraz użytek Bz (tereny rekreacyjno- wypoczynkowe). W uzasadnieniu wydanej decyzji organ odwoławczy prawidłowo też wskazał, odnośnie do operatu z 2000 r., że przepisy Prawa geodezyjnego i kartograficznego obowiązujące na dzień przyjęcia operatu do zasobu określały pomioty, zawiadamiane o dokonanych zmianach w danych ewidencyjnych, a w przypadku aktualizacji dokonanej z urzędu skarżąca nie musiała być powiadamiana o dokonanych zmianach. Warto też zwrócić uwagę na fakt, że teren działki nr [...] nie jest objęty uproszczonym planem urządzenia lasu. Dla tego terenu nie wydano także decyzji określającej zadania z zakresu gospodarki leśnej ( art. 19 ust. 3 ustawy z dnia 28 września 1991 r. o lasach , tj. Dz. U. z 2023 r. poz. 1356 ze zm.). Odnosząc się do kwestii, w jaki sposób oznaczono w ewidencji rodzaj budynku, który znajduje się na działce skarżącej stwierdzić trzeba, że organ odwoławczy prawidłowo wskazał , że pod rządami aktualnie obowiązującego rozporządzenia Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia 27 lipca 2021 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1390 ze zm., obecnie t.j. Dz.U. z 2024 r., poz.219 ), do ewidencji nie wpisuje się funkcji budynku, lecz jego rodzaj według Klasyfikacji Środków Trwałych (KŚT), o której mowa w przepisach wydanych na podstawie art. 40 ust. 2 ustawy z dnia 29 czerwca 1995 r. o statystyce publicznej ( § 18 ust. 1 pkt 3 w/w rozporządzenia). Wcześniej obowiązujące rozporządzenie Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz.U. z 2019 r., poz. 393) przewidywało w § 63 ust. 1 , że danymi ewidencyjnymi dotyczącymi budynku są zarówno rodzaj budynku według KŚT ( pkt 4) , jak i główna funkcja budynku oraz inne funkcje budynku ( pkt 6). Organ odwoławczy wyjaśnił w uzasadnieniu wydanej decyzji, że na skutek modernizacji ewidencji gruntów i budynków , przeprowadzonej w 2009 r., przyjęto do zasobu geodezyjnego w dniu 23 listopada 2009 r. operat techniczny nr ID [...] z 2009 r., dotyczący modernizacji ewidencji gruntów i budynków. Operat ten znajduje się w aktach administracyjnych, przekazanych Sądowi. Modernizacja ta polegała na założeniu bazy ewidencji budynków i lokali dla obrębów gminy K. Z mapy znajdującej się w operacie wynika, że na obszarze działki nr [...], w granicach użytku gruntowego B, znajduje się budynek mieszkalny. W dniu przyjęcia do zasobu wyżej wymienionego operatu obowiązywała ustawa z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (t. j. Dz. U. z 2005 r. nr 240 poz. 2027 ze zm.), której art. 24a przewidywał, że starosta może zarządzić przeprowadzenie modernizacji ewidencji gruntów i budynków na obszarze poszczególnych obrębów ewidencyjnych (ust. 1), że starosta podaje do publicznej wiadomości informację o rozpoczęciu prac geodezyjnych oraz informuje o trybie postępowania związanego z modernizacją ewidencji gruntów i budynków (ust. 2), a informacje, o których mowa w ust. 2, podlegają wywieszeniu na okres 14 dni na tablicy ogłoszeń w siedzibie starostwa powiatowego (ust. 3). Projekt operatu opisowo- kartograficznego podlega, na okres 15 dni roboczych, wyłożeniu do wglądu osób fizycznych, osób prawnych i jednostek organizacyjnych nieposiadających osobowości prawnej, w siedzibie starostwa powiatowego (ust. 4). Starosta informuje o terminie i miejscu wyłożenia, o którym mowa w ust. 4, poprzez wywieszenie tej informacji na tablicy ogłoszeń w siedzibie starostwa powiatowego i właściwego urzędu gminy, na co najmniej 14 dni przed dniem wyłożenia, oraz ogłoszenia jej w prasie o zasięgu krajowym (ust. 5). Każdy, czyjego interesu prawnego dotyczą dane ujawnione w projekcie operatu opisowo-kartograficznego, może w okresie wyłożenia projektu do wglądu zgłaszać uwagi do tych danych (ust. 6), a upoważniony pracownik starostwa powiatowego, posiadający uprawnienia, o których mowa w art. 43 pkt 2 (ww. ustawy), przy udziale wykonawcy prac geodezyjnych, kartograficznych lub taksacyjnych, związanych z opracowaniem projektu operatu ewidencyjnego, rozstrzyga o przyjęciu lub odrzuceniu uwag zgłoszonych do tego projektu, po czym informuje zgłaszającego uwagi o sposobie rozpatrzenia uwag oraz sporządza wzmiankę o treści zgłoszonych uwag i sposobie ich rozpatrzenia w protokole (ust. 7). Wówczas - po upływie 15 dniowego terminu wyłożenia projektu operatu opisowo kartograficznego w siedzibie starostwa powiatowego - projekt operatu opisowo - kartograficznego staje się operatem ewidencji gruntów i budynków. Informację o tym starosta ogłasza w dzienniku urzędowym województwa (ust. 8), a każdy, czyjego interesu prawnego dotyczą dane zawarte w ewidencji gruntów i budynków ujawnione w operacie opisowo-kartograficznym, może w terminie 30 dni od dnia ogłoszenia w dzienniku urzędowym informacji, o której mowa w ust. 8, zgłaszać zarzuty do tych danych (ust. 9). O uwzględnieniu lub odrzuceniu zarzutów starosta rozstrzyga w drodze decyzji (ust. 10), natomiast do czasu ostatecznego zakończenia postępowania, o którym mowa w ust. 10, w stosunku do gruntów, budynków lub lokali, których dotyczą zarzuty, dane ujawnione w operacie opisowo-kartograficznym nie są wiążące (ust. 11). Zarzuty zgłoszone po terminie określonym w ust. 9 traktuje się jak wnioski o zmianę danych objętych ewidencją gruntów i budynków (ust. 12). Wymagana powyższymi przepisami prawa informacja została ogłoszona przez Starostę Słupskiego w Dzienniku Urzędowym Województwa Pomorskiego nr [...] , poz. [...] z dnia 14 stycznia 2010 r. Zatem zasadnie organ odwoławczy zauważył, że skarżąca miała możliwość zgłoszenia uwag do danych zawartych w projekcie operatu, mogła też we wskazanym w ustawie terminie zgłosić zarzuty, czego nie uczyniła. Dodać należy, że organy uzyskały informację od organu administracji architektoniczno-budowlanej, z której wynika, że nie dysponuje on dokumentami, z których wynikałoby, że skarżąca dokonała w sposób formalny zmiany sposobu użytkowania budynku (pałacu) nabytego w ramach zabytkowego założenia pałacowo-parkowego, które umożliwiłoby aktualizację ewidencji gruntów i budynków w zakresie rodzaju budynku usytuowanego na działce skarżącej. Uzyskano też stanowisko Pomorskiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków, Delegatura w Słupsku, z którego wynika, że pałac w K. pełni funkcję mieszkalną, a po 1993 r. nie były składane żadne dokumenty, z których wynikałaby zmiana sposobu użytkowania, wobec czego jest on traktowany według historycznej funkcji, czyli jako budynek mieszkalny wraz z towarzyszącym mu założeniem parkowym. Należy podkreślić, że organ odwoławczy w sposób rzetelny, pełny i wyczerpujący przedstawił przebieg postępowania, omówił treść zebranych w sprawie dowodów i dokumentów znajdujących się w zasobie, przedstawił i wyjaśnił treść przepisów istotnych dla rozstrzygnięcia. Organ odwoławczy odniósł się też do twierdzeń i zarzutów skarżącej w ramach przedmiotu postępowania. To, że skarżąca nie jest usatysfakcjonowana treścią wydanych w sprawie decyzji wynika z faktu, że inaczej , niż przewidują to przepisy prawa, postrzega ona sposób prowadzenia i aktualizacji ewidencji. Jednak okoliczność ta nie może być podstawą uwzględnienia skargi. Zauważyć w tym miejscu należy, że zarzuty i twierdzenia skargi częściowo nie są związane w przedmiotem rozstrzygnięcia. Dotyczy to w szczególności kwestii wyznaczenia granic zabytku, istnienia składowiska odpadów budowlanych i wytwórni asfaltu, treści wydanych decyzji podatkowych, braków operatu technicznego dotyczących liczby lokali, stanu użytkowania, daty oddania do użytku, liczby izb, liczby mieszkań, a także ilości kondygnacji budynku. Wbrew zarzutom skargi twierdzenie organów, że budynek skarżącej wpisany jest w ewidencji jako mieszkalny nie opiera się na treści informacji uzyskanej od organu administracji architektoniczno-budowlanej oraz Pomorskiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków, lecz na treści operatu technicznego z 2009 r. , a uzyskane informacje od wskazanych organów jedynie potwierdzały dane zawarte w tym operacie. Należy podkreślić, że przedmiotowe postępowanie dotyczyło tylko oznaczenia użytku gruntowego znajdującego się na działce nr [...] w K., a także rodzaju budynku, nie zaś innych danych, dotyczących budynku. Należy też zwrócić uwagę, że organ odwoławczy postanowieniem z dnia 10 kwietnia 2024 r. odmówił uzupełnienia co do rozstrzygnięcia wydanej przez siebie decyzji z dnia 7 marca 2024 r. ( k. 16- 17 akt) w sposób określony przez skarżącą, z uwagi na to, że wskazane przez nią kwestie nie były przedmiotem postępowania. Stanowisko to należy uznać za prawidłowe. Zatem przeprowadzone przez organy postępowanie wykazało, że na przedmiotowej działce skarżącej , o użytku gruntowym Bz i B, usytuowany jest budynek mieszkalny. Informacje zawarte w ewidencji gruntów i budynków, które skarżąca kwestionuje, zostały wprowadzone na podstawie dokumentacji geodezyjnej przyjętej do zasobu. Zatem ewidencja jest aktualna, tj. zgodna z dokumentacją, w której posiadaniu jest organ ewidencyjny. W takiej sytuacji to na skarżącej ciążył obowiązek przedłożenia zgodnej z przepisami dokumentacji, która umożliwiłaby dokonanie zmian w zakresie informacji zawartych w ewidencji gruntów i budynków. Nie było w sprawie sporne, że skarżąca nie przedłożyła dokumentów, potwierdzających inny rodzaj oznaczenia użytków gruntowych na działce nr [...] oraz inny rodzaj ("funkcję") obiektu budowlanego na niej usytuowanego. Brak takiej dokumentacji musiał prowadzić do odmowy wprowadzenia zmian w operacie ewidencyjnym. Warto na koniec przytoczyć stanowisko Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie , wyrażone w wyroku z dnia 9 lipca 2024 r. sygn. akt III SA/Lu 62/24 ( dostępny w internetowej Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych https://orzeczenia.nsa.gov.pl ), w którym wskazano, że "W orzecznictwie przyjmuje się jednolicie, że na wniosek strony można wprowadzać do ewidencji gruntów i budynków jedynie zmiany danych już nieaktualnych, gdy konieczność wprowadzenia zmian wynika z nowych zdarzeń prawnych. Nie jest natomiast dopuszczalne korygowanie wpisów na podstawie powtórnej oceny archiwalnych dokumentów. Nie jest także dopuszczalne wprowadzanie zmian według nieobowiązującego już stanu faktycznego i prawnego. Zmiany w ewidencji następują ze skutkiem na przyszłość. Wskazane we wniosku zmiany danych powinny być udokumentowane przez wnioskodawcę. Podstawą wpisu lub jego zmiany są dokumenty wskazane w art. 24 ust. 2b pkt 2 p.g.k. W przypadku nieprzedstawienia przez wnioskodawcę dokumentów uzasadniających wprowadzenie zmiany w ewidencji gruntów, wniosek o dokonanie zmiany nie może być uwzględniony". Stanowisko to Sąd orzekający podziela. Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, nie podzielając zarzutów skargi i nie stwierdzając naruszenia prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, ani naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, na podstawie art. 151 p.p.s.a. skargę oddalił.