III SA/Gd 265/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jolanta Sudoł po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. Z. na postanowienie Dowódcy Jednostki Wojskowej Nr [...] w G. z dnia 11 maja 2012 r., nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności uchylenia lub zmiany ostatecznej decyzji w sprawie uchylenia decyzji dotyczącej odszkodowania za skrócenie okresu wypowiedzenie stosunku służbowego postanawia umorzyć postępowanie. K. Z zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku postanowienie Dowódcy Jednostki Wojskowej Nr [...] z dnia 11 maja 2012 r., nr [...] stwierdzające niedopuszczalności uchylenia lub zmiany ostatecznej decyzji administracyjnej tego organu z dnia 18 lutego 2008 r. W związku z postanowieniem Dowódcy Marynarki Wojennej z dnia 17 sierpnia 2012 r., nr [...] Sąd w dniu 18 września 2012 r. postanowił zawiesić postępowanie sądowoadminstracyjne. Pismem z dnia 22 października 2012 r. skarżący wniósł o podjęcie zawieszonego postępowania. Na kolejne wezwanie Sądu z dnia 14 grudnia 2012 r. Dowódca Jednostki Wojskowej Nr [...]przesłał odpisy: postanowienia Dowódcy Marynarki Wojennej z dnia 17 sierpnia 2012 r., nr 5/2012, stwierdzającego z urzędu nieważność zaskarżonego postanowienia z dnia 11 maja 2012 r., nr [...] oraz decyzji Dowódcy Marynarki Wojennej z dnia 14 września 2012 r. nr 9/2012, umarzającej postępowanie odwoławcze w sprawie odwołania K. Z. z uwagi na fakt, że postępowanie to stało się bezprzedmiotowe z powodu uprawomocnienia się ww. postanowienia nr [...]. Pismem z dnia 28 lutego 2013 r., stanowiącym wykonanie zarządzenia z dnia 14 lutego 2013. r. pełnomocnik Dowódcy Jednostki Wojskowej Nr [...] poinformował, że postanowienie Dowódcy Marynarki Wojennej z dnia 17 sierpnia 2012 r., nr [...] zostało skarżącemu doręczone i nie zostało zaskarżone. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Postępowanie podlega umorzeniu. K. Z. wniósł skargę na postanowienie Dowódcy Jednostki Wojskowej Nr [...] z dnia 11 maja 2012 r., nr [...] stwierdzające niedopuszczalności uchylenia lub zmiany ostatecznej decyzji administracyjnej tego organu z dnia 18 lutego 2008 r. Niniejsze postępowanie zostało zawieszone przez Sąd w dniu 18 września 2012 r., a następnie podjęte. Zgodnie z art. 128 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - zwanej dalej: "p.p.s.a.", sąd postanowi podjąć postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia. Jak wynika bowiem z ustaleń poczynionych w sprawie, postępowanie o stwierdzenie nieważności zaskarżonego postanowienia nr [...] zostało zakończone prawomocnym postanowieniem Dowódcy Marynarki Wojennej z dnia 17 sierpnia 2012 r. Tym samym przestała istnieć przyczyna zawieszenia niniejszego postępowania sądowo-administracyjnego. Natomiast zgodnie z art. 161 § 1 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania: 1) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę; 2) w razie śmierci strony, jeśli przedmiot postępowania odnosi się do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania; 3) postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W orzecznictwie dominuje pogląd, że z bezprzedmiotowością postępowania sądowo-administracyjnego z innych przyczyn mamy do czynienia m.in., gdy w jego toku nastąpią zdarzenia, które powodują, że dalsze jego prowadzenie nie jest uzasadnione, czyli przykładowo przestanie istnieć przedmiot danego postępowania, tj. decyzja, postanowienie czy bezczynność organu administracyjnego (np. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 1 grudnia 2011 r., sygn. akt I OSK 1680/11, baza Lex nr 1149214). W niniejszej sprawie przedmiotem zaskarżenia było postanowienie Dowódcy Jednostki Wojskowej Nr [...] z dnia 11 maja 2012 r., nr [...]. Po wniesieniu skargi, prawomocnym postanowieniem Dowódcy Marynarki Wojennej z dnia 17 sierpnia 2012 r. stwierdzono nieważność zaskarżonego postanowienia. Zatem zaskarżone postanowienie zostało wyeliminowane z obiegu prawnego ze skutkiem ex tunc, i tym samym, przestał istnieć przedmiot zaskarżenia. Mając na względzie powyższe okoliczności Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. umorzył postępowanie.