III SA/Gd 293/09

PostanowienieWSA w Gdańsku2009-09-04

Skład orzekający: Anna Orłowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarżący, który zastosował się do błędnego pouczenia organu co do prawa wniesienia skargi do sądu administracyjnego, może domagać się przywrócenia terminu do jej wniesienia?
Ratio decidendi
Sąd uznał, że błędne pouczenie organu co do prawa wniesienia skargi do sądu administracyjnego, zgodnie z zasadą, że nie może ono szkodzić stronie, która się do niego zastosowała, uzasadnia przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Strona wykazała brak winy w uchybieniu terminu, ponieważ działała zgodnie z otrzymanym pouczeniem.
Stan faktyczny
Skarżąca E. B. wniosła skargę na orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego przy Okręgowym Inspektoracie Służby Więziennej. Skarga została odrzucona jako spóźniona z powodu błędnego pouczenia zawartego w zaskarżonym orzeczeniu, które wskazywało na możliwość wniesienia skargi do WSA w terminie 30 dni, podczas gdy właściwy przepis P.p.s.a. przewidywał inny termin. Skarżąca wniosła o przywrócenie terminu, powołując się na błędne pouczenie.
Rozstrzygnięcie
Sąd postanowił przywrócić skarżącej termin do wniesienia skargi.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Orłowska po rozpoznaniu w dniu 4 września 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. B. na orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego przy Okręgowym Inspektoracie Służby Więziennej [...] z dnia 1 kwietnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie kary dyscyplinarnej postanawia przywrócić skarżącej termin do wniesienia skargi. Postanowieniem z dnia 9 czerwca 2009 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił jako spóźnioną skargę E. B. na orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego przy Okręgowym Inspektoracie Służby Więziennej [...] z dnia 1 kwietnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie ukarania karą dyscyplinarną nagany. W uzasadnieniu podniesiono m.in., iż zaskarżone orzeczenie zawierało pouczenie, według którego "orzeczenie niniejsze jest ostateczne, w drodze nadzoru judykacyjnego ukaranemu i wyższemu przełożonemu służy na nie skarga, którą wnosi się bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku w terminie trzydziestu dni od dnia jego doręczenia". Pouczenie to nie odpowiadało treści art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 123, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a. Z uwagi na to, iż błędne pouczenie co do prawa wniesienia skargi do sądu administracyjnego nie może szkodzić stronie, która zastosowała się do tego pouczenia, skarżąca ma możliwość wraz z wniesieniem do sądu skargi za pośrednictwem właściwego organu, złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi i powołania się na powyższą okoliczność, jako stanowiącą o braku jej winy w uchybieniu terminu. Odpis tego postanowienia doręczono skarżącej w dniu 24 czerwca 2009 r. W dniu 29 czerwca 2009 r. za pośrednictwem organu, skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia skargi podnosząc m.in., iż problemy związane z nadaniem dalszego biegu wniesionej przez nią skardze są spowodowane błędnym pouczeniem zawartym w treści zaskarżonego orzeczenia. W odpowiedzi na zarządzenie z dnia 26 sierpnia 2009 r. w przedmiocie wezwania do uzupełnienia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, skarżąca, dotrzymując siedmiodniowego terminu nadesłała skargę do sądu administracyjnego wraz z jej odpisem. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Dokonywanie czynności przez stronę w postępowaniu sądowoadministracyjnym ograniczone jest w przeważającej części terminami procesowymi. Mają one służyć m.in. zdyscyplinowaniu, zdynamizowaniu postępowania, jak również potrzebie rozstrzygnięcia sprawy w rozsądnym czasie i stabilizacji już podjętego rozstrzygnięcia. Uchybienie terminu wywołuje skutek prawny w płaszczyźnie procesowej, prowadząc do bezskuteczności podjętej czynności, o czym wyraźnie mówi art. 85 P.p.s.a. Od negatywnych skutków uchybienia terminowi strona może bronić się wyłącznie poprzez złożenie wniosku o przywrócenie terminu. Na podstawie dyspozycji przepisu art. 86 § 1 P.p.s.a. sąd na wniosek strony postanowi o przywróceniu terminu, jeżeli strona nie dokonała czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy. Z przytoczonego przepisu wynika, że sąd postanawia o przywróceniu terminu, jeżeli strona wykaże, że w okresie, w którym powinna dokonać czynności w postępowaniu sądowym, nie dokonała jej bez swojej winy. Przesłanki przywrócenia terminu, wynikające z art. 87 ustawy to: uprawdopodobnienie przez osobę zainteresowaną braku swojej winy, wniesienie wniosku o przywrócenie terminu, dochowanie terminu do wniesienia takiego wniosku i dopełnienie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu tej czynności, dla której był ustanowiony termin. Przywrócenie terminu uwarunkowane jest wystąpieniem łącznie wymienionych przesłanek. Podkreślić należy, iż brak winy w uchybieniu terminowi można przyjąć tylko wtedy gdy strona nie mogła usunąć przeszkody przy użyciu największego w danych okolicznościach wysiłku. W orzecznictwie sądowym podnosi się, że jako kryterium przy ocenie winy w uchybieniu terminu należy przyjąć obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o swoje interesy. W razie, gdy ustalone przez sąd okoliczności uchybienia terminu świadczą o zachowaniu się strony noszącym znamiona winy - w jakiejkolwiek jej postaci, a zatem także winy polegającej na niedbalstwie, sąd nie może dokonać przywrócenia uchybionego terminu. Brak winy jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu, wiąże się z obowiązkiem strony do zachowania staranności przy dokonywaniu czynności procesowych i można mówić o niej tylko wówczas, gdy dopełnienie czynności w terminie stało się niemożliwe z powodu trudnej do przezwyciężenia przeszkody niezależnej od strony. Odnosząc powyższe do przedmiotowej sprawy stwierdzić należy, iż nie ulega wątpliwości, że w zaskarżonym orzeczeniu Sądu Dyscyplinarnego przy Okręgowym Inspektoracie Służby Więziennej [...] skarżąca została błędnie pouczona co do prawa wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Okoliczność ta, w świetle art. 112 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071, ze zm.) nie może zaś szkodzić stronie, która zastosowała się do tego pouczenia. W ocenie Sądu powyższe uzasadnia przywrócenie terminu do wniesienia skargi. W tym stanie rzeczy postanowiono, na podstawie powołanych przepisów, jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło