III SA/Gd 305/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jacek Hyla (spr.) Sędzia WSA Alina Dominiak Sędzia WSA Felicja Kajut po rozpoznaniu w dniu 15 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. M. o wyłączenie sędziów: Pawła Mierzejewskiego, Bartłomieja Adamczaka, Krzysztofa Przasnyskiego od rozpoznania sprawy w sprawie ze skargi A. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 28 listopada 2017 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie przyznania zasiłku okresowego postanawia oddalić wniosek skarżącego A. M. o wyłączenie od rozpoznania sprawy: sędziego WSA Pawła Mierzejewskiego, sędziego WSA Bartłomieja Adamczaka i sędziego WSA Krzysztofa Przasnyskiego. A. M. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 28 listopada 2017r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie przyznania zasiłku okresowego. Pismem z dnia 11 czerwca 2018 r. A. M. wniósł o wyłączenie od rozpoznania sprawy sędziów: Pawła Mierzejewskiego, Bartłomieja Adamczaka i Krzysztofa Przasnyskiego, wskazując, że wobec tych sędziów istnieją uzasadnione wątpliwości co do ich bezstronności. Sędziowie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku: Paweł Mierzejewski, Bartłomiej Adamczak i Krzysztof Przasnyski działając na podstawie art. 22 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017r., poz. 1369 ze zm., dalej jako "p.p.s.a."), złożyli oświadczenia, że nie zachodzą przesłanki z art. 18 i 19 p.p.s.a. uzasadniające wyłączenie ich z mocy ustawy od udziału w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Wniosek A. M. o wyłączenie sędziów jest niezasadny. Zgodnie z art. 18 § 1 p.p.s.a. sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach: 1) w których jest stroną lub pozostaje z jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki; 2) swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do czwartego stopnia i powinowatych bocznych do drugiego stopnia; 3) osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli; 4) w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron; 5) w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą; 6) w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator; 6a) dotyczących skargi na decyzję lub postanowienie rozstrzygające sprawę co do istoty wydanych w postępowaniu administracyjnym nadzwyczajnym, jeżeli w prowadzonym wcześniej postępowaniu sądowo-administracyjnym dotyczącym kontroli legalności decyzji albo postanowienia wydanych w postępowaniu administracyjnym zwyczajnym, brał udział w wydaniu wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie; 7) w których brał udział w rozstrzyganiu sprawy w organach administracji publicznej. Niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18 § 1 p.p.s.a., sąd wyłącza sędziego na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie (art. 19 p.p.s.a.). Wnioskodawca, wbrew art. 20 § 1 p.p.s.a., nie uprawdopodobnił istnienia przyczyn wyłączenia określonych w art. 18 i 19 p.p.s.a., poprzestając na twierdzeniu, że wobec wymienionych we wniosku sędziów istnieją uzasadnione wątpliwości co do ich bezstronności. W żaden sposób nie wyjaśnił na czym polegać miałby te wątpliwości i czym są uzasadnione. Ze złożonych wyjaśnień sędziów WSA w Gdańsku: Pawła Mierzejewskiego, Bartłomieja Adamczaka i Krzysztofa Przasnyskiego wynika, że nie zachodzą przyczyny, o których mowa w art. 18 p.p.s.a i art. 19 p.p.s.a., uzasadniające ich wyłączenie od udziału w niniejszej sprawie. W związku z brakiem przesłanek do wyłączenia sędziów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 22 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.