III SA/Gd 305/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jacek Hyla po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Domu Pomocy Społecznej nr [...] w L. na decyzję Wojewody [...] z dnia 12 stycznia 2022 r., nr [...] w przedmiocie udostępnienia danych z rejestru PESEL postanawia: odmówić przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Dom Pomocy Społecznej nr [...] w L. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na decyzję Wojewody [...] z dnia 12 stycznia 2022 r. (nr [...]) wydaną w sprawie udostępnienia danych z rejestru PESEL. Zarządzeniem z dnia 17 marca 2022 r. Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku wezwał stronę skarżącą do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 200 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis powyższego zarządzenia został prawidłowo doręczony skarżącemu w dniu 25 marca 2022 r. W związku z nieuiszczeniem wpisu w wyznaczonym terminie Sąd postanowieniem z dnia 20 kwietnia 2022 r. odrzucił skargę. Postanowienie w tym przedmiocie zostało doręczone skarżącemu w dniu 28 kwietnia 2022 r. Skarżący wystąpił do Sądu o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego. Wpis w kwocie 200 zł uiszczony został w dniu 2 maja 2022r. W uzasadnieniu swojego wniosku skarżący wskazał, że jako jednostka pomocy społecznej, w natłoku spraw związanych ze świadczeniem usług bytowych, opiekuńczych, wspomagających i edukacyjnych osobom wymagającym całodobowej opieki z powodu wieku, choroby i niepełnosprawności przeoczył zarządzenie Sądu o wezwaniu do uiszczenia wpisu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 86 § 1 ustawy z dnia 31 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym (tekst jednolity: Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.) – dalej powoływanej w skrócie jako "p.p.s.a", jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Stosownie natomiast do art. 87 § 1, § 2 i § 4 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w okresie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Zatem samo złożenie wniosku o przywrócenie terminu w przewidzianym do tego terminie oraz dokonanie czynności, dla której zakreślony był termin, nie jest wystarczającą przesłanką przywrócenia terminu do dokonania czynności procesowej. Konieczne jest bowiem uprawdopodobnienie przez wnioskodawcę, że nie ponosi on winy w niedochowaniu terminu. Oznacza to, iż strona powinna uprawdopodobnić, że w czasie biegu terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym zaistniała obiektywna przeszkoda uniemożliwiająca jej dokonanie czynności, a powstanie tej przeszkody nie było spowodowane jej działaniem i było od niej całkowicie niezależne. W ugruntowanym orzecznictwie sądów administracyjnych podkreśla się, że przy ocenie czy uchybienie terminu było zawinione należy brać pod uwagę obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony należycie dbającej o swoje interesy. Skoro we wniosku o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy po stronie zainteresowanego przywróceniem terminu, to należy uznać, że jakikolwiek stopień zawinienia strony w uchybieniu terminu (nawet lekkie niedbalstwo) powoduje niedopuszczalność jego przywrócenia. Przywrócenie terminu może więc mieć miejsce tylko wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Przywrócenie terminu jest więc dopuszczalne wyłącznie w przypadku zaistnienia obiektywnych, występujących bez woli strony, okoliczności, które mimo dołożenia przez stronę odpowiedniej staranności w prowadzeniu własnych spraw udaremniły dokonanie czynności w terminie. W okolicznościach niniejszej sprawy jako podstawę uzasadniającą przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu skarżący wskazał przeoczenie spowodowane natłokiem spraw związanych z organizowaniem świadczenia usług osobom potrzebującym pomocy. Nie budzi żadnych wątpliwości, że "przeoczenie" nie może być uznane za obiektywną okoliczność, uniemożliwiającą uiszczenie wpisu od skargi w wyznaczonym terminie. Skarżący jako jednostka organizacyjna wykonująca istotne zadania publiczne winien ze szczególną dbałością organizować zarówno swoje obowiązki względem podopiecznych jak i dbać o dochowywanie terminów procesowych w sprawach, w których jest stroną. Przeoczenie może świadczyć jedynie o braku staranności w prowadzeniu swoich spraw, co wyklucza możliwość przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego. W tym stanie sprawy Sąd na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.