III SA/Gd 333/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Felicja Kajut po rozpoznaniu w dniu 5 maja 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" Spółki Akcyjnej z siedzibą we W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 6 lutego 2015 r. nr [...] w przedmiocie weryfikacji zgłoszenia celnego co do pochodzenia towaru oraz cła antydumpingowego postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. "A" Spółka Akcyjna z siedzibą we W. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku decyzję Dyrektora Izby Celnej utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia 10 listopada 2014 r., w której organ w której organ określił m.in. niezaksięgowaną kwotę cła antydumpingowego w wysokości w której organ określił m.in. niezaksięgowaną kwotę cła antydumpingowego w wysokości 180. 020,00 zł W skardze pełnomocnik skarżącej wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że wobec Spółki toczy się obecnie 37 postępowań dotyczących nałożenia cła antydumpingowego na import siatki podtynkowej z Tajwanu (wszczętych przez Naczelnika Urzędu Celnego na podstawie tego samego raportu OLAF), zaś łączna kwota długu celnego grożącego w związku z tymi postępowaniami wynosi niemal 10 milionów złotych (9.915.666,08 zł). Spółka wyjaśniła, że kwota długu celnego określona pierwszymi wydanymi w ww. sprawach decyzjami w wysokości 502.551,50 zł została już przez Spółkę zapłacona, obecnie zaś wymagalna jest kwota cła określona kolejnymi decyzjami w łącznej wysokości 8.270.325,00 zł. Zgodnie z zapowiedzią organu, w najbliższych dniach zostaną wydane kolejne decyzje określające cło antydumpingowe. Tym samym, w ciągu 6 miesięcy wobec Spółki zostanie nałożone cło w wysokości około 8 milionów złotych, zaś w perspektywie kolejnych kilku miesięcy zobowiązanie z tytułu długu celnego osiągnie wysokość około 10 milionów złotych. W ocenie Spółki brak wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji (w tym dalszych decyzji) spowoduje konieczność pozyskania przez Spółkę zewnętrznego finansowania w łącznej kwocie około 10 milionów złotych. Spółka nadal nie dysponuje bowiem innymi środkami na zapłatę cła, co w rezultacie zachwieje płynnością finansową Spółki nie tylko w krótkiej, ile w wielomiesięcznej perspektywie czasowej i co będzie miało przełożenie na ograniczenie działalności operacyjnej Spółki. Spółka wyjaśniła, iż nie będzie w stanie ponieść takiego ciężaru finansowego, co z kolei wiązać się będzie m.in. z ograniczeniem działalności, redukcją zatrudnienia (niemożliwymi do odbudowania w wyniku ewentualnego uchylenia decyzji w toku postępowania sądowoadministracyjnego). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: W świetle art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej zwanej "p.p.s.a.", po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Stosownie do powyżej wskazanej regulacji zaistnienie chociażby jednej z wymienionych przesłanek uzasadnia wstrzymanie zaskarżonego aktu. Co istotne, zaistnienie przesłanek, które uzasadniają udzielenie przez sąd administracyjny tzw. ochrony tymczasowej winno być wykazane przez wnioskodawcę. Dla spełnienia przesłanek z powołanego wyżej przepisu wystarczające jest prawdopodobieństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd uznał, że skarżąca dostatecznie wykazała, że wykonanie zaskarżonej decyzji może spowodować skutki, o których mowa w powołanym wyżej przepisie. Wyjaśniła bowiem trudną kondycję finansową firmy oraz poinformowała, iż na chwilę obecną nie dysponuje środkami na zapłatę cła. Wskazała nadto, że wobec Spółki toczy się obecnie 37 postępowań dotyczących nałożenia cła antydumpingowego i łączna kwota długu celnego grożącego w związku z tymi postępowaniami wynosi około 10 milionów złotych. Pozyskanie zaś kredytu w takiej wysokości w celu zapłaty cła będzie kosztować Spółkę rocznie ok. 600.000,00 zł. Zwiększenie zaś zobowiązań kredytowych Spółki spowoduje jednocześnie konieczność utrzymania dyscypliny finansowej narzuconej przez finansujący bank, a tym samym niemożność zewnętrznego finansowania kapitału obrotowego przez Spółkę, co jest podstawą funkcjonowania działalności Spółki. W takiej sytuacji Spółka zmuszona byłaby do ograniczenia swojej działalności oraz zwolnienia części pracowników. Na potwierdzenie powyższego skarżąca przedłożyła informację o sytuacji finansowej Spółki oraz opinię bankową na dzień 2 października 2014 r. W analogicznych sprawach Sąd uznawał już argumentacje skarżącej Spółki i wstrzymywał wykonanie zaskarżonych decyzji. Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku na mocy art. 61 § 3 p.p.s.a. wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji.