III SA/Gd 342/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jacek Hyla po rozpoznaniu w dniu 5 sierpnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. L. na czynność Prezydenta Miasta [...] postanawia 1) odrzucić skargę, 2) zwrócić skarżącej E. L. kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego. Skarżąca E. L. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego "na Wydział Geodezji Urzędu Miejskiego w G. oraz lekceważący stosunek zastępcy Prezydenta Miasta w związku z wieloletnim uniemożliwianiem ujawnienia granic prawnych działki..." Skarżąca wskazała, że skarga dotyczy działki nr [...] położonej przy ulicy [...] w G. i obszernie opisała przebieg postępowań sądowych i administracyjnych dotyczących wymienionej działki. Skarżąca wnosiła o wyznaczenie geodety z urzędu dla wznowienia granic działki, o wymuszenie na Wydziale Geodezji Urzędu Miejskiego w G. podjęcia działań dla ustaleń faktograficznych na mapach, o wycofanie dokumentacji, która blokuje działania na rzecz prawa i logiki. W myśl art. 57 § 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności oraz oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy. Zarządzeniem z dnia 6 lipca 2005 r., doręczonego skarżącej 11 lipca 2005 r. wezwano ją do uzupełnienia braków formalnych wywiedzionej skargi przez wskazanie czy skarga dotyczy decyzji, postanowienia bądź innego aktu organu administracji, jeżeli tak do wskazania decyzji, postanowienia lub aktu, czy też wniesiona skarga dotyczy bezczynności organu, jeżeli tak to na czym ta bezczynność polega - w terminie 14 dni pod rygorem odrzucenia skargi. W odpowiedzi na powyższe skarżąca w piśmie z dnia 18 lipca 2005 r. wskazała, iż wywiedziona przez nią skarga dotyczy "aktu organu administracji, na mocy którego w aktach Wydziału Geodezji Urzędu Miejskiego znajduje się opracowanie geodezji nie uprawomocnione". Taka odpowiedź skarżącej nie może być uznana za prawidłowe wykonanie zobowiązania Sądu. Nie konkretyzuje ona bowiem przedmiotu zaskarżenia, a tym samym uniemożliwia dalsze prowadzenie postępowania przez sąd administracyjny. Konsekwencją nie uzupełnienia braków formalnych skargi jest, stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jej odrzucenie. Wobec odrzucenia skargi Sąd zwrócił skarżącej uiszczony przez nią wpis sądowy na mocy art. 232 § 1 ust. 1a ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.