III SA/Gd 356/04

WyrokWSA w Gdańsku2005-07-13

Skład orzekający: Alina Dominiak, Marek Gorski, Elżbieta Kowalik-Grzanka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy decyzja stwierdzająca nieważność decyzji o nadaniu stopnia awansu zawodowego nauczyciela kontraktowego, wydana przez Starostę, a następnie utrzymana w mocy przez Kuratora Oświaty, została wydana przez właściwe organy?
Ratio decidendi
Decyzja stwierdzająca nieważność aktu nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela kontraktowego powinna być wydana przez organ sprawujący nadzór pedagogiczny, zgodnie z art. 9h ust. 2 ustawy Karta Nauczyciela. W tym przypadku organem tym był Kurator Oświaty. Starosta, wydając decyzję w pierwszej instancji, oraz Kurator Oświaty, rozpatrując odwołanie, działali jako organy niewłaściwe, co skutkuje nieważnością ich decyzji.
Stan faktyczny
R. G. otrzymała stopień awansu zawodowego nauczyciela kontraktowego. Starosta stwierdził nieważność tej decyzji z powodu braku wymaganych kwalifikacji. Kurator Oświaty utrzymał tę decyzję w mocy. R. G. zaskarżyła decyzję Kuratora, kwestionując kwalifikacje i właściwość organów. Sąd administracyjny stwierdził nieważność obu decyzji z powodu niewłaściwości organów.
Rozstrzygnięcie
1. stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji oraz decyzji Starosty z dnia 23 stycznia 2004 r. nr [...]; 2. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana w całości.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alina Dominiak (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Marek Gorski, Sędzia WSA Elżbieta Kowalik-Grzanka, Protokolant Hanna Tarnawska, po rozpoznaniu w dniu 13 lipca 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi R. G. na decyzję Kuratora Oświaty z dnia 14 kwietnia 2004 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji o nadaniu stopnia awansu zawodowego nauczyciela kontraktowego 1. stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji oraz decyzji Starosty z dnia 23 stycznia 2004 r. nr [...]; 2. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana w całości. Dyrektor Młodzieżowego Domu Kultury w B. decyzją z dnia 19 lipca 2002 r. nr [...] nadał R. G. stopień awansu zawodowego nauczyciela kontraktowego. Starosta pismem z dnia 11 grudnia 2003 r., powołując się na treść art. 9 h ustawy – Karta Nauczyciela, zwrócił się do Kuratora Oświaty o unieważnienie decyzji nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela kontraktowego R. G. W uzasadnieniu wskazał, iż kontrola przeprowadzona w Powiatowym Młodzieżowym Domu Kultury w B. wykazała, że nadanie stopnia awansu zawodowego nauczyciela kontraktowego R. G. nastąpiło z naruszeniem przepisów o kwalifikacjach. W odpowiedzi Dyrektor Wydziału Kadr i Organizacji Kuratorium Oświaty w G. pismem z dnia 13 stycznia 2004 r. wskazał, że zgodnie z treścią art. 9b ustawy – Karta Nauczyciela unieważnienie decyzji nadania R. G. stopnia nauczyciela kontraktowego należy do kompetencji Starosty. Decyzją z dnia 23 stycznia 2004 r. nr [...] Starosta, powołując się na art. 9b ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. – Karta Nauczyciela oraz art. 156 § 1 pkt 2 i art. 157 k.p.a. stwierdził nieważność aktu nadania R. G. stopnia awansu zawodowego nauczyciela kontraktowego. W uzasadnieniu organ wskazał, iż zgodnie z treścią § 4 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 10 września 2002 r. w sprawie szczegółowych kwalifikacji wymaganych od nauczycieli oraz określenia szkół i wypadków, w których można zatrudnić nauczycieli niemających wyższego wykształcenia lub ukończonego zakładu kształcenia nauczycieli, kwalifikacje do zajmowania stanowiska nauczyciela w placówkach oświatowo – wychowawczych posiada m.in. osoba, która legitymuje się dyplomem ukończenia studiów magisterskich na kierunku (specjalności) zgodnym lub zbliżonym z nauczanym przedmiotem lub rodzajem prowadzonych zajęć i posiada przygotowanie pedagogiczne albo studiów magisterskich na kierunku innym niż nauczany przedmiot lub rodzaj prowadzonych zajęć, która posiada ponadto przygotowanie pedagogiczne i ukończyła studia podyplomowe lub kurs kwalifikacyjny z zakresu nauczanego przedmiotu lub rodzaju prowadzonych zajęć. Organ podniósł, iż R. G. w dniu postępowania kwalifikacyjnego, to jest 4 lipca 2002 r. nie posiadała wymaganych kwalifikacji do zajmowania stanowiska nauczyciela, gdyż legitymuje się dyplomem licencjata w zakresie specjalności edukacji wczesnej oraz dyplomem magistra pedagogiki, a zatem nie posiada kwalifikacji do zajmowania stanowiska organizatora imprez w Powiatowym Młodzieżowym Domu Kultury w B. W odwołaniu R. G. podniosła, że Dyrektor Młodzieżowego Domu Kultury dopuszczając ją do odbycia stażu na stopień nauczyciela kontraktowego a następnie nadając stopień nauczyciela kontraktowego ustalił, iż ukończone przez nią studia licencjackie w zakresie edukacji wczesnej oraz ukończone studia na kierunku pedagogika są zbliżone do rodzaju prowadzonych przez nią zajęć dydaktyczno-wychowawczych z dziećmi w wieku 7-9 lat oraz organizowaniem imprez kulturalno-oświatowych. Uprawnienie do ustalenia tego, czy dany kierunek (specjalność) studiów jest zbliżony do nauczanego przedmiotu lub rodzaju prowadzonych zajęć przyznawało dyrektorowi rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej z dnia 10 października 1991 r. w sprawie szczegółowych kwalifikacji wymaganych od nauczycieli oraz określenia szkół i wypadków, w których można zatrudnić nauczycieli nie mających wyższego wykształcenia. Dopiero - jak podniosła R. G. rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 10 września 2002 r. w sprawie szczegółowych kwalifikacji wymaganych od nauczycieli oraz określenia szkół i wypadków, w których można zatrudnić nauczycieli niemających wyższego wykształcenia lub ukończonego zakładu kształcenia nauczycieli przywróciło prawo dokonywania ustaleń w tym zakresie kuratorom oświaty. W związku z tym w ocenie R. G. organ pierwszej instancji bezpodstawnie kwestionuje jej kwalifikacje, skoro w dacie odbywania przez nią stażu obowiązywało rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej. Nadto podniosła, iż w czasie kontroli jaką przeprowadziła w Młodzieżowym Domu Kultury wizytator z Kuratorium Oświaty w G. nie stwierdzono niezgodności posiadanych przez nią kwalifikacji z zajmowanym stanowiskiem. Rozpoznając odwołanie skarżącej Kurator Oświaty decyzją z dnia14 kwietnia 2004 r. nr [...] utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji. W uzasadnieniu organ wskazał, iż zgodnie z art. 9b ustawy - Karta Nauczyciela w brzmieniu obowiązującym w dniu nadania R. G. stopnia nauczyciela kontraktowego, warunkiem nadania nauczycielowi kolejnego stopnia awansu zawodowego było spełnienie wymagań kwalifikacyjnych, odbycie stażu zakończonego pozytywną oceną dorobku zawodowego nauczyciela oraz w przypadku nauczyciela stażysty - uzyskanie akceptacji komisji kwalifikacyjnej po przeprowadzonej rozmowie. Następnie organ powołując się na treść § 3 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 10 października 1991 r. w sprawie szczegółowych kwalifikacji wymaganych od nauczycieli oraz określenia szkół i wypadków, w których można zatrudnić nauczycieli nie mających wyższego wykształcenia wywiódł, iż R. G. w dniu uzyskania stopnia nauczyciela kontraktowego legitymowała się dyplomem licencjata w zakresie specjalności edukacji wczesnej oraz dyplomem magistra na kierunku pedagogika, a zatem w świetle powołanego przepisu nie posiadała wymaganych kwalifikacji do prowadzenia w Młodzieżowym Domu Kultury zajęć z plastyki i fotografii oraz organizowania imprez. W tej sytuacji wydanie aktu nadania stopnia nauczyciela kontraktowego naruszyło przepisy o kwalifikacjach. Nadto organ odwoławczy wskazał, iż w akcie nadania stopnia nauczyciela kontraktowego nieprawidłowo został powołany art. 7 ust. 3 ustawy z dnia 18 lutego 2000 r. o zmianie ustawy – Karta Nauczyciela oraz o zmianie niektórych innych ustaw. Zgodnie z treścią tego przepisu nauczyciele zatrudnieni w dniu wejścia w życie ustawy, to jest w dniu 6 kwietnia 2000r. na podstawie umowy o pracę, którzy posiadają wymagane kwalifikacje, z tym dniem uzyskują z mocy prawa stopień nauczyciela kontraktowego. Jednak powołany przepis nie miał zastosowania, gdyż w dniu 6 kwietnia 2000 r. R. G. nie pozostawała w stosunku pracy. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skarżąca podniosła, że w okresie odbywania stażu w myśl obowiązującego wówczas rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 10 października 1991 r. w sprawie szczegółowych kwalifikacji wymaganych od nauczycieli oraz określenia szkół i wypadków, w których można zatrudnić nauczycieli nie mających wyższego wykształcenia wymagania kwalifikacyjne dla instruktora w Młodzieżowym Domu Kultury nie były określone, ani wymienione, w związku z czym można było mówić jedynie o kwalifikacjach zbliżonych lub potrzebnych w danej placówce. Mając na uwadze brzmienie § 1 pkt 3 powołanego rozporządzenia dyrektor Młodzieżowego Domu Kultury ustalił, iż skarżąca posiada wykształcenie zbliżone do rodzaju prowadzonych zajęć i przygotowanie pedagogiczne. Następnie skarżąca wskazała, że dopiero § 1 pkt 4 kolejnego rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 10 września 2002 r. w sprawie szczegółowych kwalifikacji wymaganych od nauczycieli oraz określenia szkół i wypadków, w których można zatrudnić nauczycieli niemających wyższego wykształcenia lub ukończonego zakładu kształcenia nauczycieli, kompetencje do ustalania czy dany kierunek studiów jest zbliżony do rodzaju prowadzonych zajęć zostały przekazane kuratorom oświaty. Jednakże w rozporządzeniu tym – jak podniosła skarżąca brak jest określenia jakie wykształcenie i kwalifikacje powinien posiadać instruktor w Młodzieżowym Domu Kultury. Również organ odwoławczy nie określił takich kwalifikacji. Nadto skarżąca podniosła, iż przepis § 1 pkt 4 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 10 września 2002 r., który powierza kuratorom oświaty ustalanie kwalifikacji wymaganych do pracy nauczyciela został uchylony przez Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z dnia 12 maja 2004 r. W konkluzji skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji. W odpowiedzi na skargę wniesiono o jej oddalenie. Rozpoznając skargę Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga jest zasadna, lecz nie ze względów w niej wskazanych. W myśl art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Zgodnie z art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd rozstrzygając sprawę w granicach danej sprawy nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Prowadząc postępowanie administracyjne organy są obowiązane do przestrzegania przepisów dotyczących ich właściwości (rzeczowej i miejscowej – art. 19 k.p.a.), bowiem decyzja wydana z naruszeniem takich przepisów jest nieważna, jak to wynika z art. 156 § 1 pkt 1 k.p.a. Przepisy o właściwości mają bowiem charakter bezwzględnie obowiązujący i naruszenie każdego rodzaju właściwości przez organ administracji publicznej przy wydawaniu decyzji administracyjnej powoduje jej nieważność, bez względu na trafność merytorycznego rozstrzygnięcia. W myśl art. 9b ust. 4 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. – Karta Nauczyciela (Dz. U. z 2003 r. nr 118, poz. 1112 ze zm.), w brzmieniu obowiązującym w dacie zaskarżonej decyzji, nauczycielom spełniającym warunki, o których mowa w ust. 1, oraz nauczycielom zatrudnionym w trybie art. 9a ust. 3, w drodze decyzji administracyjnej, stopień awansu zawodowego nadawał - nauczycielowi stażyście stopień nauczyciela kontraktowego - dyrektor szkoły. Z kolei z ust. 6 tego przepisu wynikało, że w przypadku niespełnienia przez nauczyciela warunków, o których mowa w ust. 1, dyrektor szkoły lub właściwy organ, o którym mowa w ust. 4 pkt 2-4, odmawiał nauczycielowi, w drodze decyzji administracyjnej, nadania stopnia awansu zawodowego. Natomiast ust. 7 art. 9 b stanowił, iż organami wyższego stopnia w rozumieniu Kodeksu postępowania administracyjnego w sprawach, o których mowa w ust. 4 pkt 1-3 oraz ust. 6, jest odpowiednio - w stosunku do dyrektora szkoły - organ prowadzący szkołę. Powołując się na cytowany przepis decyzję w pierwszej instancji w przedmiocie unieważnienia aktu nadania stopnia awansu zawodowego R. G. wydał Starosta, zaś odwołanie skarżącej rozpoznawał Kurator Oświaty, powołując się na treść art. 9b ust. 4 pkt 2 ustawy – Karta Nauczyciela. Jednakże ustawa Karta Nauczyciela zawiera regulację szczególną jaką jest art. 9h. Przepis ten w ust. 1 stanowi, że nadzór nad czynnościami podejmowanymi w postępowaniu o nadanie nauczycielom stopnia awansu zawodowego przez dyrektorów szkół, organy prowadzące szkoły oraz komisje, o których mowa w art. 9g ust. 1 i 2 - sprawuje organ sprawujący nadzór pedagogiczny. Z ust. 2 tego przepisu wynika zaś, że czynności, o których mowa w ust. 1, podjęte z naruszeniem przepisów ustawy, przepisów o kwalifikacjach nauczycieli lub przepisów o zasadach odbywania stażu, rodzaju dokumentacji załączanej do wniosku nauczyciela o postępowanie kwalifikacyjne lub egzaminacyjne, zakresie wymagań kwalifikacyjnych i egzaminacyjnych, trybie i zasadach działania komisji, są nieważne. Nieważność czynności stwierdza, w drodze decyzji administracyjnej, odpowiednio organ sprawujący nadzór pedagogiczny lub właściwy minister. W świetle powyższego, skoro w niniejszej sprawie zakwestionowano decyzję o nadaniu skarżącej stopnia awansu zawodowego jako podjętą z naruszeniem przepisów o kwalifikacjach nauczycieli, to w myśl art. 9 h ust. 2 ustawy Karta Nauczyciela do wydania decyzji w przedmiocie stwierdzenia nieważności owej decyzji upoważniony był organ sprawujący nadzór pedagogiczny. Z treści § 3 Statutu Powiatowego Młodzieżowego Domu Kultury im. [...] w B. wynika wyraźnie, że organem sprawującym nadzór pedagogiczny jest Kurator Oświaty. Oznacza to, że decyzja stwierdzająca nieważność decyzji Dyrektora Młodzieżowego Domu Kultury w B. z dnia 2 stycznia 2004 r. pochodząca od Starosty została wydana przez organ niewłaściwy, co stanowi jedną z przesłanek skutkujących nieważność decyzji wymienionych w art. 156 § 1 k.p.a. Tym samym również odwołanie R. G. zostało rozpatrzone przez organ niewłaściwy. Wskazać nadto należy, iż organ pierwszej instancji w sentencji decyzji stwierdza nieważność decyzji nr [...] z dnia 4 lipca 2002 r., podczas gdy owa decyzja została wydana w dniu 19 lipca 2002 r., zaś z dnia 4 lipca 2002 r. pochodzi jedynie zaświadczenie o zdaniu egzaminu przez R. G. W świetle powołanych regulacji prawnych zaskarżone decyzje należy uznać za wadliwe w stopniu uzasadniającym stwierdzenie ich nieważności, gdyż nie zostały podjęte przez właściwe organy. Mając powyższe na uwadze Sąd na mocy art.134 § 1 i art. 145 § 1 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Starosty. Rozpoznając sprawę ponownie organy administracji powinny mieć na uwadze powyższe rozważania co do wykładni art. 9 h ustawy Karta Nauczyciela. Wobec powyższego przedwczesne jest ocenianie zarzutów skargi. Wobec uwzględnienia skargi na mocy art. 152 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło