III SA/Gd 378/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jolanta Sudoł po rozpoznaniu w dniu 25 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia 7 maja 2025 r., nr SKO Gd/1068/25 w przedmiocie cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami postanawia: uchylić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 19 sierpnia 2025 r., sygn. akt III SA/Gd 378/25. Skarżący wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia 7 maja 2025r., nr SKO Gd/1068/25 w przedmiocie cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wydał w dniu 19 sierpnia 2025 r. postanowienie w sprawie sygn. akt III SA/Gd 378/25 o odrzuceniu przedmiotowej skargi. W uzasadnieniu wskazano, że zarządzeniem z dnia 24 lipca 2025 r., wezwano skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi, tj. podania numeru PESEL oraz podpisanie skargi ewentualnie nadesłanie podpisanego jej egzemplarza. Nadto, oddzielnym zarządzeniem wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego. W zarządzeniach tych zakreślono termin siedem dni na ich wykonanie oraz rygor odrzucenia skargi. Przesyłka pocztowa, w której znajdowały się wezwania, została doręczona skarżącemu w dniu 1 sierpnia 2025 r. i w wykonaniu powyższych wezwań skarżący uiścił wpis sądowy i przedłożył dwa odpisy podpisanej skargi, nie podał jednak numeru PESEL. W dniu 1 września 2025 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku wpłynęło zażalenie datowane na 29 sierpnia 2025 r. na ww. postanowienie o odrzuceniu skargi. Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia sądu administracyjnego i przyjęcie skargi do rozpoznania. W jego uzasadnieniu podniósł, że otrzymane przez niego wezwanie nie zawierało zobowiązania do podania numeru PESEL. W kopercie znajdowało się tylko wezwanie do podpisania skargi ewentualnie nadesłanie podpisanego jej egzemplarza, a także wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego, które to braki zostały przez niego uzupełnione. Zdaniem skarżącego, nie może on ponosić odpowiedzialności za błąd, polegający na omyłkowym braku załączenia do przesyłki odpowiedniego zarządzenia. Jak wynika z analizy akt sprawy, wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi, nie zawierało w swojej treści zobowiązania do podania przez skarżącego numeru PESEL (vide: - k. 8 akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Zażalenie podlega uwzględnieniu. Zgodnie z art. 195 § 1 p.p.s.a. akta sprawy wraz z zażaleniem wojewódzki sąd administracyjny przedstawia Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu po doręczeniu zażalenia pozostałym stronom. Odpowiedź na zażalenie może być wniesiona wprost do Naczelnego Sądu Administracyjnego w terminie siedmiu dni od doręczenia zażalenia. Stosownie do art. 195 § 2 p.p.s.a., jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Od ponownie wydanego postanowienia przysługują środki odwoławcze na zasadach ogólnych. Z powyższego przepisu wynika, że postanowienie wydane w trybie autokontroli jest postanowieniem sądu pierwszej instancji i przysługują od niego środki odwoławcze na zasadach ogólnych. Wskazać również należy, że przepis art. 195 § 2 p.p.s.a. stanowi podstawę do dokonania autokontroli zaskarżonego postanowienia przez wojewódzki sąd administracyjny w sytuacji wystąpienia co najmniej jednej z dwóch wymienionych w nim przesłanek. Wystąpienie jednej wyszczególnionej przez ustawodawcę przesłanki, uprawnia tym samym do zastosowania instytucji samokontroli przez sąd pierwszej instancji. Według wskazanego przepisu uchylenie zaskarżonego postanowienia przez sąd, który je wydał, jest możliwe m.in. wtedy, gdy zażalenie jest "oczywiście uzasadnione", to jest gdy wadliwość zaskarżonego postanowienia jest zauważalna bez potrzeby dokonywania jego głębszej analizy. Tak określona podstawa uchylenia wskazuje, że mogą nią być objęte zarówno przyczyny formalne, które zadecydowały o wydaniu zaskarżonego postanowienia, jak i względy merytoryczne. W każdym jednak wypadku istotne jest to, by zasadność zażalenia była "oczywista", to znaczy nie wzbudzająca wątpliwości i zauważalna bez potrzeby dokonywania głębszej analizy zaskarżonego postanowienia (por. postanowienie SN z dnia 20 maja 1999 r., sygn. II UZ 58/99, OSNP 2000, Nr 15, poz. 602, postanowienie WSA w Szczecinie z dnia 27 maja 2022 r., II SA/Sz 266/22). W ocenie Sądu, taki charakter ma niewątpliwie zażalenie skarżącego wniesione na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 19 sierpnia 2025 r., sygn. akt III SA/Gd 378/25. Sąd bowiem błędnie zastosował art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Przepis ten obliguje Sąd od odrzucenia skargi w sytuacji, gdy pomimo wystosowanego do strony wezwania do uzupełnienia braków skargi, strona ich nie uzupełni. Skoro w przedmiotowej sprawie, co zasadnie podniósł skarżący, do strony nie zostało wysłane wezwanie o podanie numeru PESEL, to brak było podstaw do odrzucenia skargi. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, uznając w trybie autokontroli zażalenie organu za oczywiście uzasadnione ze wskazanych powyżej względów formalnych, na podstawie art. 195 § 2 p.p.s.a. orzekł o uchyleniu własnego postanowienia z dnia 19 sierpnia 2025 r., sygn. akt III SA/Gd 378/25