III SA/Gd 379/18
PostanowienieWSA w Gdańsku2018-07-06
Skład orzekający: Jolanta Sudoł
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wykonanie decyzji o cofnięciu pozwolenia na stosowanie procedury uproszczonej może spowodować znaczne szkody lub trudne do odwrócenia skutki dla przedsiębiorcy, uzasadniające wstrzymanie jej wykonania na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a.?Ratio decidendi
Wykonanie decyzji o cofnięciu pozwolenia na stosowanie procedury uproszczonej może spowodować dla przedsiębiorcy znaczne szkody lub trudne do odwrócenia skutki finansowe, istotne dla jego dalszego funkcjonowania, co uzasadnia wstrzymanie wykonania tej decyzji na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. Wystarczające jest uprawdopodobnienie tych skutków, a nie ich udowodnienie.Stan faktyczny
Spółka z o.o. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej o cofnięciu pozwolenia na stosowanie procedury uproszczonej, jednocześnie składając wniosek o wstrzymanie wykonania tej decyzji. Skarżąca argumentowała, że utrata pozwolenia uniemożliwi jej dalsze prowadzenie działalności, regulowanie zobowiązań i utrzymanie zatrudnienia, a wstrzymanie pozwoli na przeprowadzenie programu naprawczego.Rozstrzygnięcie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku postanowił wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jolanta Sudoł po rozpoznaniu w dniu 6 lipca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w G. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 6 marca 2018 r., nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na stosowanie procedury uproszczonej postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.
"A" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w G. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 6 marca 2018 r., nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na stosowanie procedury uproszczonej wraz z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
W uzasadnieniu wniosku skarżąca wskazała, że w jej przypadku jedynie możliwość funkcjonowania w oparciu o udzielone pozwolenia daje jej realną szanse na dalsze prowadzenie działalności, a tym samym na uregulowanie zobowiązań spółki wobec Skarbu Państwa i innych podmiotów. Pozytywna decyzja organu pozwoli na efektywne działanie na rynku i utrzymanie zatrudnienia na obecnym poziomie. Wskazano też, że w okresie wstrzymania wykonania decyzji spółka zdąży przeprowadzić program naprawczy, tak aby móc ponownie spełniać wszystkie przesłanki dla uzyskania pozwoleń, w tym związane ze spornym opóźnieniem płatności.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.; dalej jako p.p.s.a.), po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Stosownie do powyżej wskazanej regulacji zaistnienie chociażby jednej z wymienionych przesłanek uzasadnia wstrzymanie zaskarżonego aktu. Zaistnienie przesłanek, które uzasadniają udzielenie przez sąd administracyjny tzw. ochrony tymczasowej winno być wykazane przez wnioskodawcę. Dla spełnienia przesłanek z powołanego wyżej przepisu wystarczające jest prawdopodobieństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
W ocenie Sądu skarżąca dostatecznie wykazała, że wykonanie zaskarżonej decyzji może spowodować skutki, o których mowa w powołanym wyżej przepisie. Strona skarżąca uzasadniając wniosek podniosła, że jedynie pozwolenie na stosowanie procedury uproszczonej daje jej realne szanse na dalsze prowadzenie działalności i regulowanie zobowiązań wobec Skarbu Państwa oraz innych podmiotów. Pozytywna decyzja powoli też spółce na utrzymanie dotychczasowego zatrudnienia.
Sąd doszedł do przekonania, że brak możliwości skorzystania z procedury uproszczonej może spowodować dla strony niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudne do odwrócenia skutki finansowe istotne dla dalszego jej funkcjonowania.
Zdaniem Sądu argumentacja strony skarżącej zasługuje na uwzględnienie, a okoliczności przedstawione we wniosku uzasadniają zastosowanie tymczasowej ochrony, o której mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a..
Wobec powyższego Sąd, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło