III SA/Gd 382/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Felicja Kajut po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 15 czerwca 2007 r. nr [...] w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy postanawia 1. odrzucić zażalenie skarżącego na postanowienie z dnia 16 marca 2009 r., 2. zwrócić skarżącemu ze Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku uiszczoną od zażalenia z dnia 7 lipca 2008 r. tytułem wpisu kwotę 100 zł ( sto złotych ). Postanowieniem z dnia 23 listopada 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę wniesioną przez J. S. z uwagi na nieuiszczenie w terminie wpisu od skargi oraz nieuzupełnienie w terminie braków formalnych skargi poprzez określenie naruszenia prawa dokonanego zaskarżoną decyzją. W dniu 15 stycznia 2008 r. postanowienie o odrzuceniu skargi stało się prawomocne. W dniu 14 stycznia 2008 r. J. S. uiścił wpis od skargi w wysokości 200 zł. Postanowieniem z dnia 16 marca 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku orzekł o zwrocie skarżącemu uiszczonego wpisu w kwocie 200 zł jako nienależnego. Postanowienie to zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 25 marca 2009r. (dowód doręczenia, k. 195 akt). Nadto Sąd informacyjnie doręczył w/w postanowienie skarżącemu, który odebrał je w dniu 3 kwietnia 2009 r. (k. 197 akt). W dniu 10 kwietnia 2009r. skarżący złożył osobiście sporządzone zażalenie na postanowienie Sądu z dnia 16 marca 2009 r. (dowód: stempel pocztowy na kopercie k. 199 akt). Zgodnie z art. 194 § 2 i 177 § 1 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej jako p.p.s.a., zażalenie wnosi się do sądu, który wydał zaskarżone postanowienie w terminie 7 dni od doręczenia postanowienia. W tym miejscu należy zauważyć, że zgodnie z art. 34 p.p.s.a. strona w postępowaniu sądowoadministracyjnym może działać samodzielnie lub przez pełnomocnika, tak jak ma to miejsce w niniejszej sprawie. Udzielenie pełnomocnictwa procesowego i dołączenie go do akt sprawy rodzi ten skutek, że wszystkie pisma procesowe doręcza się od tej chwili aż do czasu poinformowania Sądu o wypowiedzeniu pełnomocnictwa, ustanowionemu pełnomocnikowi - przesądza o tym treść art. 67 § 5 p.p.s.a. W sytuacji, gdy orzeczenie Sądu zostało doręczone zarówno stronie, jak i jej pełnomocnikowi, uznać należy, iż pismem prawidłowo doręczonym będzie pismo doręczone pełnomocnikowi i w konsekwencji to doręczenie będzie wywoływać skutki prawne. W tym stanie rzeczy należy stwierdzić, że termin do wniesienia zażalenia w niniejszej sprawie zaczął biec od dnia doręczenia postanowienia z dnia 16 marca 2009 r. pełnomocnikowi skarżącego tj. od dnia 25 marca 2009 r. i upłynął on w dniu 1 kwietnia 2009 r. Zażalenie skarżącego zostało wniesione w dniu 10 kwietnia 2009 r., podlega zatem odrzuceniu jako wniesione po terminie, na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. O zwrocie uiszczonego przez skarżące wpisu od zażalenia z dnia 7 lipca 2008 r. orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 lit. a w/w ustawy. Przepis ten stanowi, że Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego, jeżeli odrzucenie lub cofnięcie nastąpiło przed wysłaniem odpisu skargi - organowi, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, a także odpisu środka odwoławczego albo skargi o wznowienie postępowania innym stronom. Mając na uwadze, że Sąd postanowieniem z dnia 17 września 2008 r. odrzucił zażalenie skarżącego na postanowienie z dnia 7 lipca 2008 r. i nastąpiło to przed wysłaniem odpisu środka odwoławczego innym stronom, należało orzec jak w pkt 2 sentencji orzeczenia.