III SA/Gd 39/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bartłomiej Adamczak po rozpoznaniu w dniu 13 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. R. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 9 listopada 2017 r. nr [...] w sprawie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami postanawia: 1. umorzyć postępowanie, 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego M. R. kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. M. R. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku postanowienie z dnia 9 listopada 2017 r. (nr [...]) stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołanie od decyzji Prezydenta Miasta z dnia 29 czerwca 2017 r. o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami. Po wniesieniu skargi Samorządowe Kolegium Odwoławcze – działając w trybie autokontroli na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, ze zm. – dalej: "p.p.s.a.") – postanowieniem z dnia 12 stycznia 2018 r. (nr [...]) uchyliło zaskarżone postanowienie w całości i stwierdziło, że działanie Kolegium nie miało miejsca bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. W piśmie z dnia 29 stycznia 2018 r. pełnomocnik skarżącego oświadczył, że cofa przedmiotową skargę i wnosi o zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie to stało się bezprzedmiotowe z przyczyn innych niż wymienione w pkt 1 i 2 wskazanego przepisu. Jedną z przyczyn bezprzedmiotowości postępowania jest uwzględnienie przez organ skargi w całości na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a., czyli zastosowanie przez ten organ tzw. instytucji autokontroli (zob. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Warszawa 2009, s. 184, 436-437). Skorzystanie przez organ, którego decyzję lub postanowienie zaskarżono, z autokontroli poprzez uchylenie zaskarżonego aktu, powoduje wyeliminowanie tego aktu z obrotu prawnego, w konsekwencji czego brak jest przedmiotu postępowania przed sądem administracyjnym, co prowadzi do umorzenia postępowania z uwagi na treść art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Z tego względu brak było podstaw, aby niniejsze postępowanie sądowe nadal się toczyło. Ponadto – w niniejszej sprawie - pełnomocnik skarżącego w związku z wydaniem w trybie autokontroli ww. postanowienia z dnia 12 stycznia 2018 r., cofnął skargę. W świetle powyższego, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzeczono jak w punkcie 1. sentencji postanowienia. W przedmiocie kosztów postępowania Sąd rozstrzygnął w punkcie 2. sentencji postanowienia na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a., który stanowi, że zwrot kosztów postępowania przysługuje skarżącemu od organu w razie umorzenia postępowania w przypadku określonym w art. 54 § 3 p.p.s.a., co miało miejsce w niniejszej sprawie. Na zasądzoną kwotę kosztów postępowania składają się: wynagrodzenie adwokata w kwocie 480 zł ustalone na podstawie § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c/ rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. z 2015 r., poz. 1800 ze zm.), 17 zł z tytułu opłaty skarbowej od pełnomocnictwa udzielonego adwokatowi oraz uiszczony przez skarżącego wpis w wysokości 100 zł.