III SA/Gd 415/04

Gdańsk. dnia 6 września 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA: Marek Gorski po rozpoznaniu w dniu 6 września 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Zakładów Urządzeń Okrętowych ,,A" S.A. z dnia 28 lipca 2004 r. o wznowienie postępowania sądowego w sprawie skargi na decyzję Prezesa Głównego Urzędu Ceł z dnia 21 lutego 2002 r. nr [...] postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania Dnia 20 marca 2002 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku wpłynęła skarga Zakładu Urządzeń Okrętowych "A" S.A. w B. na decyzję Prezesa Głownego Urzędu Ceł nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Celnego. Skarga została podpisana przez jednego członka zarządu spółki. Sąd wezwał skarżącą do uzupełnienia skargi o wyciąg z rejestru handlowego spółki. Następnie 10 maja 2004 r. Sąd wezwał spółkę do podpisania skargi przez drugiego członka zarządu lub prokurenta zgodnie z zasadami reprezentacji przewidzianymi w rejestrze handlowym. Zamiast czynności wymaganych, spółka dostarczyła pełnomocnictwo procesowe dla radcy prawnego J. M. oraz oświadczenie pełnomocnika o podtrzymaniu skargi. Sąd uznał, że spółka nie uzupełniła w terminie braków formalnych i postanowił 25 czerwca 2004 r. odrzucić skargę. Odpis postanowienia zawierał pouczenie o możliwości złożenia skargi kasacyjnej do Naczelnego Sądu Administracyjnego w ciągu 30 dni od daty doręczenia postanowienia z uzasadnieniem. Strona skarżąca pismem z dnia 28 lipca 2004 r. złożyła skargę o wznowienie postępowania, podpisaną przez pełnomocnika. Skarżąca powoływała się na art. 271. pkt. 2 twierdząc, że nie była należycie reprezentowana w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Stosownie do art. 97 § l ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem l stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Instytucja wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego, wzorowana na kodeksie postępowania cywilnego, jest uregulowana w przepisach art. 270 -285 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Zgodnie z art. 270 w/w ustawy można wznowić postępowanie sądowoadministracyjne zakończone prawomocnym orzeczeniem i to w przewidzianych ustawą przypadkach. W niniejszej sprawie postanowienie o odrzuceniu skargi zostało doręczone stronie dnia 8 lipca 2004 r. a zatem uprawomocnienie się postanowienia, zgodnie z art. 168 w związku z art. 177 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, nastąpiło 9 sierpnia 2004 r. Skarga o wznowienie postępowania wpłynęła do Sądu 30 lipca 2004r. a zatem przed uprawomocnieniem się orzeczenia. Wobec powyższego Sąd uznał skargę o wznowienie postępowania za niedopuszczalną. Dodać należy, że ustawa przewiduje zamkniętą listę podstaw wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego. Nie wdając się w szczegółowe rozważanie pozostałych przyczyn wznowienia, które i tak nie mają zastosowania w sprawie, można zwrócić uwagę na art. 271 pkt. 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, powoływany przez skarżącą. Przepis ten przewiduje wznowienie postępowania z powodu nieważności, jeżeli strona: l) nie miała zdolności sądowej lub procesowej; 2) nie była należycie reprezentowana; 3) na skutek naruszenia przepisów prawa była pozbawiona możności działania. Przy czym nie można żądać wznowienia, jeżeli przed uprawomocnieniem się orzeczenia niemożność działania ustała lub brak reprezentacji był podniesiony w drodze zarzutu albo strona potwierdziła dokonane czynności procesowe. Z akt sprawy wynika, że skarżąca posiadała i posiada zdolność sądową i procesową. Strona w postępowaniu była reprezentowana przez radcę prawnego na podstawie pełnomocnictwa udzielonego 14 maja 2004 r. a więc przed wydaniem przez Sąd postanowienia z dnia 25 czerwca 2004 r. o odrzuceniu skargi. Nie zachodzi też trzecia przesłanka, ponieważ strona miała możliwość działania i podejmowania czynności procesowych, była prawidłowo wzywana i informowana o czynnościach procesowych ( zob. postanowienie SN n UKN 174/99, baza orzeczeń Lex). Zarzuty skargi sprowadzają się do polemiki z ustaleniami Sądu. Nie wdając się w ocenę słuszności tej polemiki, zauważyć należy, iż zarzuty skargi mogły być ewentualnie skutecznie podnoszone w skardze kasacyjnej, nie stanowią natomiast żadnej z przesłanek wznowieniowych. Pełnomocnictwo udzielone radcy prawnemu przez dwóch członków zarządu wskazuje na to, że strona skarżąca była właściwie reprezentowana w postępowaniu przed Sądem. Sąd biorąc pod uwagę powyższe okoliczności, na podstawie art. 280 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi(Dz.U. Nr 153, poz. 1217), Sąd orzekł jak w sentencji.