III SA/Gd 427/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jacek Hyla Sędziowie: WSA Alina Dominiak WSA Arkadiusz Despot-Mładanowicz (spr.) Protokolant Kinga Czernis po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2006 r. na rozprawie przy udziale Prokuratora Rejonowego w Chojnicach Mieczysława Brunke sprawy ze skargi M. L. na decyzję Wojewody [...] z dnia 31 maja 2005 r. nr [...] w przedmiocie zameldowania na pobyt stały 1. oddala skargę, 2. przyznaje adwokatowi B. K. od Skarbu Państwa kwotę 292,80 (dwieście dziewięćdziesiąt dwa złote osiemdziesiąt groszy) tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną skarżącemu z urzędu. Prokurator Rejonowy w C., na podstawie art. 184 § 1 i 2 k.p.a., sprzeciwił się ostatecznej decyzji Wójta Gminy [...] z dnia 22 września 2003 r. o zameldowaniu Z. K. w L. ul. [...] w mieszkaniu, którego najemcą jest M. L. Prokurator zarzucił, iż M. L. został pozbawiony udziału w postępowaniu o zameldowanie Z. K. i w związku z tym wniósł, powołując art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a., o wznowienie postępowania i uchylenie ostatecznej decyzji z dnia 22 września 2003 r. Wójt Gminy [...] decyzją z dnia 1 kwietnia 2005 r., powołując jako podstawę prawną art. 146 § 2 i art. 151 § 1 pkt 1 k.p.a. oraz art. 15 ust. 2 ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych, odmówił uchylenia decyzji Wójta Gminy [...] z dnia 22 września 2003 r. o zameldowaniu Z. K. w lokalu mieszkalnym położonym w L. ul. [...], stanowiącym własność Agencji Nieruchomości Rolnych Skarbu Państwa-Gospodarstwo Nadzoru Skarbu Państwa w S. Odwołanie od powyższej decyzji wniósł M. L., zarzucając, iż do zameldowania Z. K. doszło bez jego zgody w czasie, kiedy przebywa w zakładzie karnym. Wojewoda [...] decyzją z dnia 31 maja 2005 r. na podstawie3 art. 138 § 1 pkt 2 i 3 k.p.a. uchylił decyzję organu I instancji i orzekł o umorzeniu postępowania w obu instancjach. W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy podał, że zgodnie z art. 105 §1 k.p.a. organ administracyjny wydaje decyzję o umorzeniu postępowania w sytuacji, gdy dalsze jego prowadzenia z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe. Następnie organ II instancji wskazał, że w niniejszej sprawie nie prowadzono postępowania w sprawie o zameldowanie Z. K. Został on zameldowany w wyniku czynności materialotechnicznej jaką jest zgłoszenie pobytu stałego na druczku meldunkowym. Zatem nie można przyjąć, że powyższego zameldowania dokonano w drodze decyzji administracyjnej. Wznowienie postępowania administracyjnego jest dopuszczalne w sprawach zakończonych decyzją ostateczną. Jeżeli więc zameldowanie nie nastąpiło w drodze decyzji administracyjnej, tym samym nie prowadzono postępowania administracyjnego, a co za tym idzie postępowania którego de facto nie było nie można wznowić. Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku wniósł M. L., w której podał, że do zameldowania Z. K. doszło bez jego wiedzy i zgody. Wojewoda [...] w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga jest niezasadna. Jak wynika bezspornie z akt administracyjnych do zameldowania Z. K. nie doszło w drodze decyzji administracyjnej lecz w drodze czynności materialnotechnicznej. Z. K. dokonał bowiem zgłoszenia pobytu stałego na wymaganym formularzu, co w konsekwencji skutkowało dokonaniem zameldowania przez organ prowadzący ewidencję ludności. Czynność materialotechniczna zameldowania nie jest natomiast decyzją administracyjną, jak również dokonanie tej czynności nie jest równoznaczne z wydaniem takiej decyzji (zob. wyrok NSA z 17.12.1985 r. IIISA 988/85, ONSA 1985/2/38; wyrok NSA z 4.12.2001 r. IISA/Gd 523/00, Lex nr 76100). Zgodnie z art. 145 § 1 k.p.a. wznowienie postępowania może nastąpić w sprawie zakończonej decyzją ostateczną. W przedmiotowej sprawie nie doszło do wydania decyzji administracyjnej o zameldowaniu Z. K., co skutkuje tym, iż nie jest możliwe wznowienie postępowania. Wobec tego organ odwoławczy prawidłowo uznał, że postępowanie pierwszej instancji było bezprzedmiotowe, co skutkować musiało uchyleniem decyzji organu I instancji i umorzeniem postępowania. Odnosząc się do zarzutów pełnomocnika skarżącego podniesionych na rozprawie należy stwierdzić, że inicjatorem postępowania administracyjnego był Prokurator Rejonowy w C. i rzeczą organów administracji publicznej było rozpatrzenie sprzeciwu wniesionego na podstawie art. 184 § 1 k.p.a. Wobec tego nie można zarzucić organom, że nie potraktowały odwołania skarżącego jako wniosku o wymeldowanie. Mając powyższe na względzie Sąd na mocy art. 152 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji wyroku. O wynagrodzeniu adwokata reprezentującego skarżącego z urzędu orzeczono w oparciu o art. 250 p.p.s.a.