III SA/Gd 430/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Felicja Kajut po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 29 lipca 2009 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji o skierowaniu na badania lekarskie zakończonej wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 3 grudnia 2009 r. Sygn. akt III SA/Gd 430/09 postanawia: odmówić przywrócenia skarżącemu M. G. terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Wyrokiem z dnia 3 grudnia 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjnego w Gdańsku Sygn. akt III SA/Gd 430/09 oddalił skargę M. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 29 lipca 2009 r., nr [...] Jednocześnie skarżący został pouczony o sposobie i terminie wniesienia skargi kasacyjnej. M. G. w dniu 8 grudnia 2009 r. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy przez zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata. Prawo pomocy przez zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata przyznano skarżącemu postanowieniem referendarza sądowego z dnia 4 stycznia 2010 r. Skarżący po wyznaczeniu adwokata udzielił mu pełnomocnictwa, na mocy którego działając, pełnomocnik sporządził opinię o stwierdzeniu braku podstaw do wniesienia kasacji. Opinia została przesłana skarżącemu w dniu 9 lutego 2010 r. ( data stempla pocztowego), do sądu zaś wpłynęła w dniu 15 lutego 2010 r. ( data stempla pocztowego 12 lutego 2010 r.). W piśmie z dnia 19 lutego 2010 r. ( data wpływu do Sądu 26 lutego 2010 r.) skarżący złożył wniosek o zmianę wyznaczonego pełnomocnika. W odpowiedzi na powyższe Sąd pismem z dnia 3 marca 2010 r. poinformował skarżącego, że organem właściwym do wyznaczenia innego pełnomocnika jest Okręgowa Rada Adwokacka. W dniu 5 marca 2010 r. ( data stempla pocztowego ) do Sądu wpłynęła skarga kasacyjna sporządzona przez innego pełnomocnika, który równocześnie złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Do skargi dołączono pełnomocnictwo, którego skarżący udzielił w dniu 26 lutego 2010 r. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że skarżący miał ustanowionego adwokata z urzędu do sporządzenia skargi kasacyjnej, do wniesienia której termin upłynął w dniu 11 lutego 2010 r. Wskazano, że ustanowiony pełnomocnik sporządził opinię o stwierdzeniu braku podstaw do wniesienia kasacji i odmówił jej sporządzenia. Skarżący otrzymał tę opinie w dniu 15 lutego 2010 r., a wiec 4 dni po terminie do wniesienia kasacji. Tym samym, zdaniem wnioskodawcy, zgodnie z art. 86 § 1 p.p.s.a. skarżący nie dokonał w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy. Pełnomocnik w dniu 26 lutego 2010 r. został umocowany do sporządzenia skargi kasacyjnej, zachowany zatem został termin o którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a., bowiem za czas ustania przyczyny uchybienia terminu należy przyjąć dzień, z jakim wystawione zostało pełnomocnictwo. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Postępowanie przed sądami administracyjnymi regulowane jest przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm., zwanej dalej ustawą). Zgodnie z art. 85 powołanej wyżej ustawy, czynność podjęta w postępowaniu sądowym przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jednakże Sąd, na wniosek strony, która nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, postanowi o przywróceniu terminu ( art. 86 § 1 powołanej ustawy). Pismo z wnioskiem przywrócenie o terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miałaby być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 1 i 2 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Zgodnie z treścią wskazanego wyżej przepisu przesłankami uzasadniającymi przywrócenie terminu są: 1) zachowanie siedmiodniowego terminu do złożenia wniosku liczonego od daty ustania przyczyny uchybienia terminu, 2) uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu 3) dokonanie - równocześnie ze złożeniem wniosku - czynności, do dokonania której terminowi uchybiono. Z treści art. 86 § 1 ustawy wynika, że podstawowym kryterium oceny, czy wniosek strony o przywrócenie terminu jest uzasadniony jest brak jej winy w nie dokonaniu czynności procesowej w postępowaniu sądowym w określonym terminie. Z przedstawionego wyżej przebiegu postępowania w niniejszej sprawie wynika, że po wydaniu przez Sąd w dniu 3 grudnia 2009 r. wyroku, na wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy wyznaczono mu pełnomocnika, który sporządził opinię o stwierdzeniu braku podstaw do wniesienia kasacji. Zdaniem wnioskodawcy, skoro dowiedział się on o tym fakcie po upływie terminu do wniesienia kasacji, tym samym nie ponosi winy w chybieniu tego terminu. Należy w tym miejscu stwierdzić, że Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 16 października 2002 r. IV CKN 424/01 wyraził pogląd, że " odmowa sporządzenia kasacji przez adwokata wyznaczonego przez sąd nie wpływa bezpośrednio na bieg terminu do jej wniesienia, bowiem terminy procesowe zawite są terminami ciągłymi, a wobec braku przepisów szczególnych nie ma podstaw do przyjęcia zawieszenia lub przerwania biegu terminu ze względu na stanowisko pełnomocnika strony" (OSNC 2004 r., Nr 3, poz. 39). Pogląd ten Sąd orzekający w niniejszym składzie w pełni aprobuje, wskazać przy tym należy, że jest on w orzecznictwie ugruntowany ( zob. np. uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 21 września 2000 r., III CZP 14/00 OSNC 2001, nr 2, poz. 21, postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 maja 2006 r., II OZ 512/06 - Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych). Wskazuje się nadto, że odmowa wniesienia kasacji ze względu na jej oczywistą bezzasadność jest równoznaczna ze spełnieniem obowiązku udzielenia pomocy prawnej stronie i tym samym nie można rozpatrywać upływu terminu w aspekcie braku winy ( tak w powołanym wyżej postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 maja 2006 r.). Wskazać nadto należy, że działania osób, które reprezentują stronę w postępowaniu w pełni ją obciążają, tym samym pojęcie winy strony w uchybieniu terminu w postępowaniu sądowym obejmuje także swym zakresem winę pełnomocników. W takim stanie rzeczy fakt, że skarżący nie zgadza się ze stanowiskiem pełnomocnika co do braku podstaw do wniesienia kasacji nie jest okolicznością usprawiedliwiającą brak winy skarżącego w uchybieniu terminu. Powyższej oceny nie mogła zmienić okoliczność udzielania pełnomocnictwa innemu pełnomocnikowi i sporządzenia przez niego skargi kasacyjnej dołączonej do wniosku z dnia 5 marca 2010 r. Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności uznając, że M. G. nie uprawdopodobnił braku winy w uchybieniu terminu do zaskarżenia skargą kasacyjną wyroku z dnia 3 grudnia 2009 r. Sąd, na podstawie art. 86 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.