III SA/Gd 442/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Alina Dominiak po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. Ch. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 31 października 2012r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za wykonywanie transportu drogowego z naruszeniem prawa postanawia: oddalić wniosek skarżącego M. Ch. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 25 czerwca 2015 r., sygn. akt III SA/Gd 442/15. Wyrokiem z dnia 25 czerwca 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę M. Ch. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 31 października 2012r. w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za wykonywanie transportu drogowego z naruszeniem prawa. Pismem z dnia 13 listopada 2015 r. (nadanym w placówce pocztowej w tym samym dniu), skarżący zwrócił się z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku. Wskazał, że w dniu 6 listopada 2015r. dowiedział się o możliwości złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia. Wyjaśnił, że nie mógł dotrzymać pierwszego terminu złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku, ponieważ posiada firmę transportową. Ze względu na specyfikę swojej pracy w tym czasie przebywał poza granicami kraju i nie miał możliwości realizacji procedur sądowych związanych ze składaniem podobnych wniosków. Jednocześnie złożył wniosek o uzasadnienie wyroku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 i art. 87 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), przywrócenie terminu następuje na wniosek strony, złożony do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w terminie 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. We wniosku należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. W niniejszej sprawie wniosek o przywrócenie terminu został złożony w terminie przewidzianym w art. 87 § 1 p.p.s.a., to jest w terminie 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Skarżący wskazywał, że uchybienie terminu spowodowane było specyfiką jego pracy. Wyjaśnił, że prowadzi firmę transportową i w czasie, kiedy biegł termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, przebywał poza granicami kraju. Zauważyć należy, że skarżący bardzo ogólnikowo opisał przyczyny uchybienia terminu. Jego wniosek nie zawiera przekonującej argumentacji świadczącej o tym, że do uchybienia terminu doszło bez winy skarżącego. Brak winy, warunkujący przywrócenie terminu, należy rozumieć jako dołożenie przez stronę niezbędnej staranności przy dokonywaniu danej czynności procesowej, przy czym miernik staranności ma charakter w pełni obiektywny. Niniejsze postępowanie zostało wszczęte na skutek skargi skarżącego na początku 2013 r., a w toku postępowania zapadł wyrok zarówno przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gdańsku, jak i przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Skarżący miał wobec tego możliwość bliższego zapoznania się z procedurami, na podstawie których prowadzone jest postępowanie sądowoadministracyjne. Skarżący, który jak sam twierdzi, z uwagi na specyfikę pracy często wyjeżdża za granicę, jak też że nie ma wówczas " możliwości realizacji procedur sądowych związanych ze składaniem podobnych wniosków", mając świadomość występowania w charakterze strony w toczącym się postępowaniu, dopuścił się niedbalstwa w dbałości o swoje interesy. Skarżący powinien podjąć kroki w celu ochrony swoich interesów jako strony w niniejszej sprawie – przykładowo ustanowić pełnomocnika, którym przed sądem pierwszej instancji nie musi być adwokat czy radca prawny, czy zawiadomić sąd o terminie pobytu poza granicami kraju. Świadomość skarżącego, że w trakcie pobytu za granicą nie będzie mógł skutecznie działać jako strona wyklucza uznanie braku jego winy w uchybieniu terminu. W ocenie Sądu dopuszczenie się przez stronę choćby lekkiego niedbalstwa, które jest postacią winy, uniemożliwia przywrócenia terminu do dokonania czynności procesowej. Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 86 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, oddalił wniosek skarżącego.