III SA/Gd 45/10

WyrokWSA w Gdańsku2010-04-22

Skład orzekający: Sędzia WSA Elżbieta Kowalik-Grzanka, Sędzia WSA Alina Dominiak, Sędzia WSA Felicja Kajut

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zarządzenia Ministra Obrony Narodowej mogą stanowić podstawę prawną decyzji administracyjnych wobec obywateli, jeśli nie zostały one opublikowane w dzienniku urzędowym i nie stanowią źródła powszechnie obowiązującego prawa?
Ratio decidendi
Zarządzenia Ministra Obrony Narodowej, które nie zostały opublikowane w dzienniku urzędowym, stanowią akty prawa wewnętrznego i obowiązują jedynie jednostki organizacyjne podległe organowi wydającemu te akty. Nie mogą one stanowić podstawy prawnej do wydawania decyzji administracyjnych wobec obywateli, ponieważ organy administracji publicznej działają na podstawie przepisów prawa powszechnie obowiązującego. W związku z tym, decyzje wydane na podstawie takich zarządzeń są wadliwe.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła odmowy przyznania nagrody rocznej mjr K. Z. za rok 1998. Organ I instancji (Wojskowy Komendant Uzupełnień) odmówił przyznania nagrody, powołując się na § 9 ust. 2 zarządzenia Nr 26/MON, zgodnie z którym nagroda nie przysługuje, jeżeli żołnierz wyrządził szkodę w mieniu wojskowym z winy umyślnej. Organ II instancji (Szef Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego) utrzymał decyzję w mocy, uznając, że skarżący spowodował szkodę w mieniu wojskowym. Skarżący wniósł skargę do NSA, podnosząc m.in. zarzuty dotyczące niewłaściwości rzeczowej organu I instancji oraz braku podstawy prawnej decyzji.
Rozstrzygnięcie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku uchylił zaskarżoną decyzję Szefa Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego oraz decyzję Wojskowego Komendanta Uzupełnień.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Kowalik-Grzanka Sędziowie: Sędzia WSA Alina Dominiak Sędzia WSA Felicja Kajut (spr.) Protokolant Starszy sekretarz sądowy Anna Zegan po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 kwietnia 2010 r. sprawy ze skargi I. W. –Z. i P.Z. na decyzję Szefa Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego z dnia 12 sierpnia 1998 r. nr [...] w przedmiocie nagrody rocznej uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Wojskowego Komendanta Uzupełnień z dnia 3 sierpnia 1998 r. nr [...]. Decyzją z dnia 3 marca 1998 r. nr [...] Wojskowy Komendant Uzupełnień działając na podstawie § 11 ust. 3 zarządzenia Nr 26/MON Ministra Obrony Narodowej z dnia 12 lipca 1995 r. w sprawie nagród i zapomóg dla żołnierzy i art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (dalej w skrócie k.p.a.) odmówił przyznania nagrody rocznej (za rok 1998) mjr K. Z. W uzasadnieniu wydanego rozstrzygnięcia organ I instancji wskazał, że z ustaleń zawartych w postanowieniu Wojskowej Prokuratury Okręgowej o warunkowym umorzeniu postępowania karnego wynika, że w/w na przełomie stycznia – lutego 1999 r. użył dokumentu poświadczającego nieprawdę uzyskując w sposób nieuprawniony refundację kosztów pobytu dzieci na zimowiskach. Zgodnie zaś z § 9 ust. 2 w/w zarządzenia nagroda roczna nie przysługuje, jeżeli żołnierz wyrządził szkodę w mieniu wojskowym z winy umyślnej. W odwołaniu od w/w decyzji K. Z. wskazał, ze pobraną nienależnie kwotę za udział dziecka w zimowisku zwrócił przed wydaniem postanowienia o umorzeniu dochodzenia. Tym samym nie można mówić o tym, iż wyrządził szkodę. Decyzją z dnia 12 sierpnia 1998 r. nr [...] Szef Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego działając na podstawie § 9 ust. 2 ppkt 2 zarządzenia Nr 26/MON Ministra Obrony Narodowej w sprawie nagród i zapomóg dla żołnierzy, § 1, 4 i 16 zarządzenia Ministra Obrony Narodowej Nr 51/MON z dnia 31 sierpnia 1971 r. w sprawie zasad odpowiedzialności i postępowania w przypadkach szkód powstałych w mieniu wojskowym, art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. i art. 35 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy. W uzasadnieniu swej decyzji organ odwoławczy w nawiązaniu do przepisów odnoszących się do szkód w mieniu wojskowym wskazał, że stan faktyczny sprawy jednoznacznie przemawia za uznaniem, iż odwołujący spowodował szkodę w mieniu wojskowym. Bez znaczenia jest zaś fakt, iż odwołujący niezwłocznie naprawił szkodę. W skardze wniesionej do Naczelnego Sądu Administracyjnego – Ośrodka Zamiejscowego w Gdańsku K.Z. wniósł o stwierdzenie nieważności organu odwoławczego. W uzasadnieniu skargi podniesiono, że w sprawie dopuszczono się szeregu nieprawidłowości. W ocenie skarżącego organem właściwym rzeczowo w I instancji był dowódca oddziału gospodarczego a nie Wojskowy Komendant Uzupełnień. Nadto w postanowieniu prokuratury wojskowej mowa jest o szkodzie wyrządzonej innej niż WKU jednostce. Skarżący wskazał również, za popełnione wykroczenie został kilkakrotnie ukarany (m.in. dyscyplinarnie) co w jego przekonaniu było zbyt dotkliwe. W odpowiedzi na skargę Szef Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego wniósł o jej oddalenie podtrzymując swą dotychczasową argumentację w sprawie. Postanowieniem z dnia 14 czerwca 2000 r. Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy w Gdańsku zawiesił postępowanie w sprawie z uwagi na śmierć skarżącego. Postanowieniem z dnia 11 lutego 2010 r. postępowanie w sprawie zostało podjęte. W pismach z dnia 22 lutego 2010 r. spadkobiercy skarżącego, tj. I. W. – Z. i P. Z. wskazały, iż popierają wniesioną do Sądu skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Zgodnie z art. 97 § 1 ustawy z dnia z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W myśl art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Postępowanie przed sądami administracyjnymi prowadzone jest zaś na podstawie ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej zwany p.p.s.a.). Mając na uwadze fakt, że skarga K. Z. na decyzję z dnia 12 sierpnia 1998 r. nr [...] wpłynęła do Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodka Zamiejscowy w Gdańsku w dniu 16 września 1998 r., zaś Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku podjął zawieszone postępowanie postanowieniem z dnia 11 lutego 2010 r. i mając na uwadze treść art. 14 ustawy p.p.s.a. rozpoznał sprawę. Z przepisu tego wynika, że sąd właściwy w chwili wniesienia skargi pozostaje właściwy aż do ukończenia postępowania, choćby podstawy właściwości zmieniły się w toku sprawy, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Skarga zasługuje na uwzględnienie. Wskazać należy, że przedmiotem kontroli sądowoadministracyjnej w niniejszej sprawie jest ocena zgodności z prawem rozstrzygnięcia Szefa Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego, utrzymującego w mocy decyzję organu I instancji orzekającą o odmowie przyznania nagrody rocznej w 1998 r. Jako materialnoprawną podstawę swojego działania organy obu instancji wskazały § 9 ust. 2 pkt 2 zarządzenia Nr 26/MON Ministra Obrony Narodowej z dnia 12 lipca 1995 r. w sprawie nagród i zapomóg dla żołnierzy ( Dz. Rozk.MON, poz. 101. W uzasadnieniu swojej decyzji organ odwoławczy powołał się nadto ogólnie na przepisy dekretu z dnia 5 października 1955 r. o odpowiedzialności materialnej żołnierzy za szkody wyrządzone w jednostce wojskowej ( Dz. U. Nr 40, poz. 247 ze zm.) oraz zarządzenia Ministra Obrony narodowej nr 51/MON z dnia 31 sierpnia 1971 r. w sprawie zasad odpowiedzialności i postępowania w przypadkach szkód powstałych w mieniu wojskowym ( Dz. Rozk. MON nr 19 poz. 88 ze zm.). Odnosząc się do powyższego Sąd zwraca uwagę, że przepisy te nie mogły stanowić podstawy prawnej wydanych decyzji. Zgodnie z art. 56 ust. 2 ustawy konstytucyjnej z dnia 17 października 1992 r. o wzajemnych stosunkach między władzą ustawodawczą i wykonawczą Rzeczypospolitej Polskiej oraz o samorządzie terytorialnym (Dz. U. Nr 84, poz. 426 ze zm.) minister mógł wydawać zarządzenia w celu wykonania ustaw i na podstawie udzielonych w nich upoważnień. Zarządzenia w świetle poprzednio obowiązujących zasad konstytucyjnych stanowiły źródło prawa. W dniu 17 października 1997 r. weszła w życie ustawa z dnia 2 kwietnia 1997r. Konstytucja Rzeczpospolitej Polskiej, która przyjmuje zamknięty system źródeł prawa powszechnie obowiązującego przez wyliczenie form aktów normatywnych oraz podmiotów upoważnionych do ich wydania. Trybunał Konstytucyjny w uzasadnieniu wyroku z dnia 28. czerwca 2000 r. sygn. K25/99 (OTK z 2000 r. nr 5 poz. 141) jednoznacznie przyjął, że Konstytucja stanowi zamknięty system źródeł prawa powszechnie obowiązującego. W myśl art. 87 Konstytucji źródłami prawa są Konstytucja, ustawy, ratyfikowane umowy międzynarodowe oraz rozporządzenia. Natomiast art. 93 ust. 1 Konstytucji stanowi, że uchwały Rady Ministrów oraz zarządzenia Prezesa Rady Ministrów i ministrów mają charakter wewnętrzny. Normy aktu prawa wewnętrznego mogą zaś obowiązywać tylko jednostki organizacyjne podległe organowi wydającemu ten akt (art. 93 ust. 1 Konstytucji). Akty te natomiast nie mogą stanowić podstawy decyzji wobec obywateli, osób prawnych oraz innych podmiotów (art. 93 ust. 2). W uzasadnieniu swojego kolejnego wyroku Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że zarządzenia nie utraciły automatycznie - z chwilą wejścia Konstytucji - mocy prawnej: "akty te nadal obowiązują do czasu dostosowania ich do przewidzianego w Konstytucji systemu źródeł prawa w drodze legislacyjnej lub w procesie wykładni i stosowania prawa." ( wyrok z dnia 10 lipca 2001 r. sygn. P4/00 (OTK z 2001 r. nr 5 poz. 126). Należy jednak przyjąć, że zarządzenia stały się aktami wewnętrznymi i obowiązują tylko jednostki organizacyjne podległe organowi, który je wydał (art. 93 ust. 1 Konstytucji)i jako że nie stanowią źródła powszechnie obowiązującego prawa, nie mogą stanowić podstawy prawnej wydawania przez organ administracji publicznej decyzji administracyjnych. Organy administracji publicznej bowiem zgodnie z art. 6 kpa. działają na podstawie przepisów prawa powszechnie obowiązującego, a takim nie są jak zaznaczono zarządzenia ( tak zob. wyrok WSA w Gdańsku z dnia 29 marca 2006 r. sygn. akt III SA/Gd 119/06 – Centrala Baza Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych). W tym stanie rzeczy zarządzenie Nr 26/MON Ministra Obrony Narodowej z dnia 12 lipca 1995 r. w sprawie nagród i zapomóg dla żołnierzy stało się zarządzeniem wewnętrznymi i tym samym oparcie rozstrzygnięcia organów obu instancji na znajdującym się tam przepisie § 9 ust. 2 pkt 2 nie jest zasadne z wyżej omówionych powodów. Wskazać nadto trzeba, że również dekret o odpowiedzialności materialnej żołnierzy za szkody wyrządzone w jednostce wojskowej, na który powołał się organ drugiej instancji nie zawiera przepisu, który mógłby stanowić podstawę do wydania decyzji w niniejszej sprawie. Z kolei obowiązująca w dacie wydania decyzji ustawa z dnia 17 grudnia 1974 r. o uposażeniu żołnierzy (Dz. U. z 1992 r. Nr 5, poz. 18 ze zm.) stanowiła, że żołnierz otrzymuje świadczenia pieniężne, do których zaliczono m.in. nagrody ( art. 2 ust. 2 pkt 3 ustawy). Ustawa nie określała szczegółowo zasad przyznawania nagród, wskazując jedynie ogólnie w art. 4 ust. 1 ustawy, że mogą być one żołnierzom przyznawane. Bardziej szczegółowo uregulowano w ustawie tylko zasady przyznawania nagród jubileuszowych. W przypadku innych nagród zasady ich przyznawania miały znaleźć uregulowanie w przepisach wykonawczych do ustawy, o czym stanowi art. 45 ust. 1 pkt 3 ustawy dający do tego upoważnienie Ministrowi Obrony Narodowej. Mając to na uwadze należy stwierdzić, że również ustawa o uposażeniu żołnierzy nie zawierała przepisu, który mógłby stanowić podstawę do wydania zaskarżonej decyzji. Na koniec warto zauważyć, że problem związany z "bałaganem" legislacyjnym w przedmiocie przyznawania nagród rocznych dla żołnierzy dostrzegł organ drugiej instancji przesyłając do Sądu pismo z dnia 9 września 1999 r. do którego dołączono kserokopię pisma Ministerstwa Obrony Narodowej z dnia 5 lipca 1999 r. dotyczącego powyższej kwestii. Wskazano tam na przyjęte w art. 37 ust. 5 ustawy z dnia 4 września 1997 r. o dyscyplinie wojskowej ( Dz. U. NR 144, poz. 944 ze zm.) rozwiązanie, sugerując powstrzymanie się z podejmowaniem decyzji w tych sprawach do wydania przez Ministra Obrony Narodowej rozporządzenia w sprawie nagród rocznych i zapomóg. W tym stanie faktycznym i prawnym Sąd orzekł jak w sentencji wyroku na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) ustawy prawo o powstępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wskazania co do dalszego postępowania wynikają z powyższych rozważań. Orzekając w sprawie ponownie należy uwzględnić zmianę stanu prawnego oraz to, że w miejsce zmarłego K.Z., jako następcy prawni wstąpiły do postępowania spadkobiercy skarżącego, tj. I.W. – Z. i P. Z.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło