III SA/Gd 47/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Mierzejewski po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. C. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 27 października 2021 r. nr (...) w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za wykonywanie transportu drogowego z naruszeniem prawa postanawia odrzucić skargę. W dniu 11 stycznia 2022 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku wpłynęła przekazana przez organ skarga J.C. (dalej jako "skarżący") na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 27 października 2021 r. nr (...) w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za wykonywanie transportu drogowego z naruszeniem prawa. Z akt administracyjnych przedstawionych Sądowi wynikało, że zaskarżona decyzja została doręczona skarżącemu w dniu 5 listopada 2021 r. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 13 stycznia 2022 r., na podstawie art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi poprzez: - podanie numeru PESEL skarżącego; - wskazania merytorycznych zarzutów wobec treści zaskarżonej decyzji. Jednocześnie wezwano skarżącego do złożenia oświadczenia na piśmie, czy skarżący wnosi o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. W wydanym zarządzeniu określono termin na jego wykonanie wynoszący siedem dni oraz rygor odrzucenia skargi. Odpis wskazanego zarządzenia został skarżącemu skutecznie doręczony w dniu 25 stycznia 2022 r. (potwierdzenie odbioru podpisane przez upoważnionego pracownika – k. 15 akt sądowych). Do dnia wydania niniejszego postanowienia wskazane wyżej wezwanie pozostało bez odpowiedzi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Zgodnie z art. 57 § 1 punkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2022 r., poz. 329.; dalej powoływanej w skrócie jako "p.p.s.a.") skarga jako pismo procesowe winna zawierać określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Z kolei zgodnie z art. 57 § 1 w związku z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) skarga - o ile jest pierwszym pismem w sprawie - powinna zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Wskazać należy, że na etapie wstępnego badania skargi ujawnione zostały braki formalne skargi uniemożliwiające nadanie jej dalszego biegu. W związku z tym skarżący został wezwany do ich uzupełnienia w ustawowym terminie 7 dni. W wydanym zarządzeniu określony został rygor odrzucenia skargi na wypadek braku wykonania wezwania. Jak wynika z akt sprawy braków powyższych skarżący nie uzupełnił. Przepis art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. stanowi zaś, że sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Niezależnie od powyższego należy wskazać, że skarga została złożona z uchybieniem ustawowego, 30 – dniowego terminu na jej wniesienie. Jak wynika ze znajdującego się w aktach administracyjnych zwrotnego potwierdzenia odbioru podpisanego osobiście przez skarżącego zaskarżoną decyzję skarżący odebrał w dniu 5 listopada 2021 r. 30 - dniowy termin na złożenie skargi, określony w art. 53 § 1 p.p.s.a., upływał zatem w dniu 6 grudnia 2021 r. Złożenie skargi w dniu 13 grudnia 2021 r. (koperta wraz z datownikiem pocztowym – k. 5 akt sądowych) oznacza, że powyższego terminu skarżący nie dochował. Okoliczność wniesienia skargi z uchybieniem terminu stanowi zaś samodzielną podstawę do jej odrzucenia w świetle art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Należy w tym miejscu wskazać, że skarżący nie złożył wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Mając na uwadze powyższe okoliczności jak i wskazane regulacje normatywne, Sąd odrzucił wniesioną skargę, o czym orzeczono jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i pkt 3 p.p.s.a.