III SA/Gd 473/05

WyrokWSA w Gdańsku2005-11-29

Skład orzekający: Anna Orłowska, Marek Gorski, Elżbieta Kowalik-Grzanka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy decyzja o wymeldowaniu osoby z pobytu stałego może zostać wydana, jeśli osoba ta została z lokalu usunięta w wyniku eksmisji i deklaruje chęć powrotu, mimo braku możliwości zamieszkania w nim w najbliższej przyszłości?
Ratio decidendi
Instytucja zameldowania ma charakter ewidencyjny i powinna odzwierciedlać stan faktyczny. Deklarowana chęć powrotu do lokalu, w którym osoba faktycznie nie zamieszkuje od lat i nie ma możliwości zamieszkania w nim w najbliższej przyszłości, nie stanowi wystarczającej podstawy do utrzymania stałego zameldowania, zwłaszcza gdy lokal stał się własnością osób trzecich. Utrzymywanie fikcyjnej rejestracji narusza prawa właścicieli.
Stan faktyczny
Skarżąca J. B. została wymeldowana wraz z córką z pobytu stałego na mocy decyzji Wojewody, utrzymującej w mocy decyzję Prezydenta Miasta. Powodem wymeldowania było nie zamieszkiwanie w lokalu od około 3 lat, od czasu eksmisji w czerwcu 2001 r. Skarżąca kwestionowała decyzję, twierdząc, że została usunięta z lokalu, a nie go opuściła dobrowolnie, oraz że nie ma możliwości zameldowania się gdzie indziej. Sąd oddalił skargę, uznając, że deklarowana chęć powrotu nie stanowi podstawy do utrzymania zameldowania w lokalu, który nie jest już jej własnością i w którym nie zamieszkuje.
Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 29 listopada 2005 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Orłowska /spr./ Sędziowie: NSA Marek Gorski WSA Elżbieta Kowalik-Grzanka Protokolant Robert Daduń po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2005 roku na rozprawie sprawy ze skargi J. B. na decyzję Wojewody z dnia 26 marca 2004 r. nr [...] w przedmiocie wymeldowania z pobytu stałego oddala skargę. III SA/Gd 473/05 U z a s a d n i e n i e Zaskarżoną decyzją z dnia 26 marca 2004 r. Wojewoda powołując art. 138 § 1 pkt 1 KPA i art. 15 ust. 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 1974 r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych (j. t. z 2001 r. Dz. U. Nr 87 poz. 960) utrzymał w mocy decyzję Prezydenta Miasta z dnia 15 stycznia 2004 r. orzekającą o wymeldowaniu J. B. wraz z małoletnią córką E. z pobytu stałego w lokalu nr [...] przy ul. [...] w G.. Uzasadniając orzeczenie organy podały, że bezspornym jest, iż J. B. z córką nie zamieszkują w przedmiotowym lokalu od ok. 3 lat, gdyż w czerwcu 2001 r. Komornik SR wyeksmitował z mieszkania, m. inn. J. B.. Zawieszenie postępowania w sprawie związane było z działaniami J. B. mającymi na celu przywrócenie stanu poprzedniego, gdyż w ocenie odwołującej się czynności komornika były bezprawne. W dniu 20 czerwca 2002 r. sporny lokal stał się własnością W. i L. małż. B., a W. B. również wystąpił o wymeldowanie J. B. z lokalu. Wzywane do osobistego stawiennictwa w organach J. B. nie stawiła się, w pisemnym wyjaśnieniu wskazywała, że chce powrócić do lokalu przy ul. [...] w G.. Ze względu na ewidencyjny charakter instytucji zameldowania, w istniejącym stanie faktycznym organy uznały, że deklarowana chęć powrotu do mieszkania w G. nie stanowi dostatecznej podstawy do utrzymywania stałego zameldowania w lokalu, w którym strona nie zamieszkuje od niemal trzech lat. Możliwość powrotu do tego lokalu jest zdarzeniem przyszłym i niepewnym, podstawą zameldowania w lokalu stanowi zamieszkanie w nim. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku J. B. wniosła o uchylenie decyzji o wymeldowaniu. Skarżąca podniosła, że nie może zgodzić się z decyzją, gdyż jest ona krzywdząca. Twierdzenie zawarte w uzasadnieniu decyzji, że "skarżąca opuściła lokal" jest nieprawdziwe, gdyż skarżąca została z lokalu usunięta (w wyniku eksmisji). Skarżąca nie może wystąpić o przywrócenie posiadania lokalu, gdyż nigdy nie stanowił on jej własności. Sytuacja skarżącej jest przymusowa, niezależna od działań skarżącej, a w miejscu, gdzie aktualnie przebywa J. B. nie może dokonać zameldowania. Taka sytuacja naraża stronę na negatywne skutki i przykrości, w których nie może liczyć na pomoc urzędów. Wcześniej organy postanowiły o zawieszeniu postępowania przyjmując brak dobrowolności opuszczenia lokalu. Wykładnia przepisu o ewidencji ludności winna przewidywać sytuacje nadzwyczajne i w oparciu o art. 15 ust. 2 ustawy o ewidencji winno się rozróżniać "opuszczenie" lokalu i "usunięcie" z lokalu. W odpowiedzi na skargę wniesiono o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Skarga jest nieuzasadniona, gdyż decyzja o wymeldowaniu J. B. z córką E. ur. 8.07.2003 r. z lokalu nr [...] przy ul. [...] w G. nie narusza prawa. W myśl art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Sąd orzekł w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną – art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Zgodnie z art. 15 ust. 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 1974 r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych (publ. jw.), na podstawie którego organy orzekły o wymeldowaniu J. B., organ gminy wydaje na wniosek strony lub z urzędu decyzję w sprawie wymeldowania osoby /.../, która bez wymeldowania opuściła miejsce pobytu stałego /.../. Jak słusznie wyjaśniały organy orzekające w tej sprawie, zameldowanie pełni rolę ewidencji ludności i winno odzwierciedlać istniejący stan rzeczy. W spornym lokalu J. B. nie zamieszkiwała od czerwca 2001 r. (E. nie zamieszkiwała w tym lokalu fizycznie nigdy) i – jak wynika z akt, a w szczególności oświadczeń W. B. i samej skarżącej – nie ma tam możliwości zamieszkać w najbliższej przyszłości. Utrzymywanie fikcyjnej rejestracji o zameldowaniu J. B. w lokalu, który od czerwca 2002 r. stanowi własność osób trzecich, nie związanych ze skarżącą żadnym stosunkiem prawnym, godzi w prawa tych osób. W orzecznictwie sądów administracyjnych podkreśla się, że "ewidencja ludności służy wyłącznie zbieraniu informacji w zakresie danych o miejscu zamieszkania i pobytu osób, a więc rejestracji stanu faktycznego, a nie stanu prawnego. Nie jest ona formą kontroli nad legalnością zamieszkania i pobytu. Niedopuszczalne i nieskuteczne jest nadużywanie instytucji zameldowania w celu osiągnięcia rezultatu mieszczącego się w granicach innej sprawy, której przedmiotem jest uprawnienie do zajmowanego lokalu /wyrok NSA w spr. SA/Bd 1242/03, Wspólnota 2004/10/54)" oraz "dla zapewnienia zgodności pomiędzy stanem faktycznym a zapisami w ewidencji ludności niezbędne jest, aby organy meldunkowe mogły wymuszać na obywatelu pewne czynności służące rejestracji miejsca pobytu osoby podlegającej obowiązkowi meldunkowemu lub też poprzez rozstrzygnięcia własne zastępować takie czynności w celu uzyskania zgodności pomiędzy ewidencją a istniejącym stanem rzeczy /wyrok NSA z 25.04.2003 r., V SA 3657/02, Wspólnota 2004/8/55/". Powoływanie się przez skarżącą na fakt, że nie ma uprawnień do innego lokalu bądź nie jest nigdzie zameldowana nie może prowadzić do wniosku o dopuszczalności zmuszania aktualnych właścicieli lokalu do tolerowania zameldowania w tym mieszkaniu osób, które w nim faktycznie od kilku lat nie przebywają. W tym stanie rzeczy Sąd uznał, że zaskarżona decyzja Wojewody nie narusza prawa, co prowadziło do oddalenia skargi jako nieuzasadnionej na podstawie art. 151 cyt. na wstępie ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło