III SA/Gd 482/16
PostanowienieWSA w Gdańsku2016-06-01
Skład orzekający: Anna Orłowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w przypadku cofnięcia skargi po uchyleniu przez NSA wyroku sądu I instancji i przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania, a przed rozpoczęciem rozprawy, stronie przysługuje zwrot wpisu sądowego?Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie w sprawie, w której strona cofnęła skargę, ponieważ cofnięcie nie naruszało prawa ani nie prowadziło do utrzymania w mocy wadliwego aktu. Sąd oddalił wniosek o zwrot wpisu sądowego, uznając, że zgodnie ze zmienionym brzmieniem art. 232 § 1 pkt 1 PPSA, wpis nie podlega zwrotowi, jeśli sprawa była już rozpoznana na rozprawie, nawet jeśli wyrok został następnie uchylony przez NSA i sprawa wróciła do ponownego rozpoznania.Stan faktyczny
Spółka A. złożyła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej dotyczącą cła antydumpingowego i VAT. WSA w Gdańsku uchylił tę decyzję, ale NSA uchylił wyrok WSA i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Po przekazaniu sprawy do WSA pod nową sygnaturą, spółka cofnęła skargę, domagając się umorzenia postępowania i zwrotu wpisu sądowego. Sąd umorzył postępowanie, ale oddalił wniosek o zwrot wpisu.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie i oddalono wniosek o zwrot wpisu sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Orłowska po rozpoznaniu w dniu 1 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy sprawy ze skargi A. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością Producenta Śrub w C. na decyzję Dyrektora Izby Celnej 16 sierpnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie cła antydumpingowego oraz podatku od towarów i usług postanawia: 1.umorzyć postępowanie, 2. oddalić wniosek o zwrot wpisu sądowego.
A. Sp. z o.o. Producent Śrub z siedzibą w C. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku decyzję Dyrektora Izby Celnej w G. z dnia 16 sierpnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie cła antydumpingowego oraz podatku od towarów i usług.
Wyrokiem z dnia 16 stycznia 2014 r. Sygn. akt III SA/Gd 812/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzające ją decyzje Naczelnika Urzędu Celnego w G. z dnia 19 marca 2013 r. Powodem uchylenia decyzji było stwierdzenie, że organy celne zastosowały w sprawie niewłaściwą w ocenie Sądu stawkę cła antydumpingowego.
Na skutek wniesionej przez Dyrektora Izby Celnej w G. skargi kasacyjnej, Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 17 grudnia 2015 r. sygn. akt I GSK 661/14 uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
Odpis wyroku NSA wraz z aktami sprawy o sygn. akt III SA/Gd 812/13 został przekazany Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gdańsku w dniu 2 maja 2016 r. Sprawa została wpisana do repertorium pod nową sygn. akt tj. III SA/Gd 482/16.
Pismem z dnia 19 maja 2016 r. pełnomocnik spółki A. cofnął skargę w sprawie prowadzonej pod sygn. akt III SA/Gd 482/16. Pełnomocnik wystąpił o umorzenie postępowania oraz o zwrot wpisu od skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:
Stosownie do art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.. dalej jako p.p.s.a.) skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętej wadą nieważności.
W przedmiotowej sprawie cofnięcie skargi nastąpiło po uchyleniu wyroku uwzględniającego skargę spółki A. i przekazaniu sprawy sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. W wyroku z dnia 17 grudnia 2015 r. sygn. akt I GSK 661/14 NSA orzekł, że do importowanych z Malezji towarów objętych kontrolowanymi zgłoszeniami nie mogła mieć zastosowania stawka cła antydumpingowego w wysokości 74,1%. W wyroku podkreślono, że pogląd co do braku możliwości zastosowania z mocą wsteczną przepisów Rozporządzenia Rady (WE) nr 924/2012 i zastosowania stawki cła antydumpingowego w wysokości 74, 1 % zamiast stawki 85 % określonej w rozporządzeniu rady (WE) nr 91/2009 znajduje akceptację w jednolitym orzecznictwie Sądu Administracyjnego.
Cofając skargę, spółka rezygnuje z kwestionowania decyzji organu celnego, w której cło określono według stawki 85 %.
W niniejszej sprawie nie zachodzą zatem okoliczności dotyczące niedopuszczalności cofnięcia skargi, o których mowa w art. 60 cyt. ustawy.
W tej sytuacji uznać należy, że skarga została skutecznie cofnięta, co stosownie do art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. obliguje Sąd do umorzenia postępowania, o czym orzeczono w pkt 1 sentencji postanowienia.
Odnosząc się do zgłoszonego przez stronę wniosku o zwrot wpisu, Sąd wskazuje, że w przedmiotowej sprawie zwrot taki jest niedopuszczalny.
Zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. – w brzmieniu obowiązującym do dnia 15 sierpnia 2015 r. – sąd z urzędu zobligowany był do zwrotu stronie całego uiszczonego wpisu od pisma odrzuconego lub cofniętego.
W wyniku nowelizacji tego przepisu, dokonanej na podstawie art. 1 pkt 62 ustawy z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2015 r., poz. 658), obecnie przepis art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. stanowi , że sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy. Zgodnie z art. 2 ustawy zmieniającej, przepis art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., w brzmieniu nadanym przez art. 1 pkt 62 ustawy zmieniającej, stosuje się również do postępowań wszczętych przed dniem jej wejścia w życie, tj. przed 15 sierpnia 2015 r.
W związku z powyższym stwierdzić należy, że w nowym stanie prawnym, obowiązującym od dnia 15 sierpnia 2015 r., ustawodawca nie przewidział możliwości zwrotu wpisu sądowego od pisma cofniętego, jeżeli skarga rozpoznawana była na rozprawie. Zmiana brzmienia art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. zredukowała dopuszczalność zwrotu wpisu od skargi jedynie do przypadku pisma odrzuconego lub cofniętego, ale do dnia rozpoczęcia rozprawy, wyłączając tym samym możliwość zwrotu wpisu, jeżeli sprawa rozpoznawana była na rozprawie.
Spółka A. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w G.
16 sierpnia 2013 r. nr [...] w 2013 r. Jak wynika z akt sądowych, skarga została pierwotnie zarejestrowana pod sygn. akt III SA/Gd 812/13. Ponieważ skarga spełniała wszystkie wymogi formalne, w tym została opłacona, sprawa została skierowana na rozprawę, która odbyła się w dniu 16 stycznia 2014 r. Okoliczność, że wydany na rozprawie wyrok sądu I instancji został następnie uchylony przez NSA nie powoduje obowiązku zwrotu wpisu od skargi.
Skierowanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi I instancji nie niweczy czynności dokonywanych poprzednio przez sąd I instancji, lecz jedynie pozbawia wydane orzeczenie skutków prawnych (postanowienie NSA z 17 maja 2006r., I OZ 657/06 – publ. w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych). Ponieważ sprawa, zarejestrowana obecnie pod sygn. akt III SA/Gd 482/16 była już rozpoznana na rozprawie, okoliczność ta powoduje niedopuszczalność zwrotu wpisu.
Z powyższych względów, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 a contrario ustawy p.p.s.a. Sąd orzekł jak w punkcie 2 sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło