III SA/Gd 484/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Felicja Kajut po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia 17 grudnia 2007 r. [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania w kwestii nałożenia kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego postanawia odmówić wstrzymać wykonania decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia 23 sierpnia 2007 r. nr [...] Skarżąca "A" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia 17 grudnia 2007 r. sygn. akt [...] stwierdzającego uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia 23 sierpnia 2007 r. nr [...] nakładającą na skarżącą karę pieniężną za samowolne zajęcie pasa drogowego. Jednocześnie skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia 23 sierpnia 2007 r. nr [...], podnosząc, że jej wykonanie może spowodować wystąpienie niepowetowanej szkody, trudnej na moment składania wniosku do ustalenia, zagrażającej jednak dalszemu istnieniu skarżącej. Nadto podniesiono, że na etapie postępowania odwoławczego nie prowadzono jakiegokolwiek postępowania wyjaśniającego, co czyni wniosek o wstrzymanie wykonania przedmiotowej decyzji całkowicie uzasadnionym. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Strona powinna we wniosku wskazać okoliczności uprawdopodobniające niebezpieczeństwo wyrządzenia szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Argumentacja wniosku winna być przy tym poparta faktami oraz odnoszącymi się do nich dowodami, które uzasadniają wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. W ocenie Sądu skarżąca nie wykazała, by wykonanie przedmiotowej decyzji mogło spowodować skutki, o których mowa w powołanym wyżej przepisie. Skarżąca nie przedstawiła żadnych faktów i dowodów, które mogłyby wskazywać na istnienie jednej z przesłanek, o jakich mowa w art. 61 § 3 powołanej ustawy. Nie można za takie uznać ogólnikowych, pozbawionych uzasadnienia twierdzeń przedstawionych we wniosku. Nie można również przyjąć za uzasadnienie wstrzymania wykonania decyzji argumentacji kwestionującej merytoryczne rozstrzygnięcie sprawy będącej przedmiotem postępowania zakończonego zaskarżonym postanowieniem. Wobec powyższego, z braku przesłanek do wstrzymania wykonania decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia 23 sierpnia 2007 r. nr [...], Sąd na mocy art. 61 § 3 a contrario ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji postanowienia.