III SA/Gd 499/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Sudoł, Sędziowie Sędzia WSA Alina Dominiak (spr.), Sędzia WSA Paweł Mierzejewski, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Kinga Czernis, po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2019 r. na rozprawie sprawy z wniosku A. M. o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 14 marca 2019 r. sygn. akt III SA/Gd 499/18 w sprawie ze skargi A. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia 5 marca 2018 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości nienależnie pobranego zasiłku okresowego oraz jego zwrotu postanawia: odmówić uzupełnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 14 marca 2019 r. sygn. akt III SA/Gd 499/18. Wyrokiem z dnia 14 marca 2019 r. sygn. akt III SA/Gd 499/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, po rozpoznaniu skargi A. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 5 marca 2018 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości nienależnie pobranego zasiłku okresowego oraz jego zwrotu - uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy z dnia 3 listopada 2017 r. nr [...] oraz umorzył postępowanie administracyjne. Odpis powyższego wyroku wraz z uzasadnieniem doręczono skarżącemu w dniu 5 kwietnia 2019 r. ( k.86). A. M. w dniu 18 kwietnia 2019 r. ( data stempla pocztowego) wniósł o uzupełnienie powyższego wyroku poprzez orzeczenie o całkowitym uchyleniu decyzji organów administracji, orzeczenie jakiego przedmiotu dotyczy umorzone postępowanie administracyjne oraz orzeczenie na rzecz skarżącego wynagrodzenia szkody za niezgodne z prawem działanie organów władzy publicznej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.; dalej jako "p.p.s.a.") strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie - od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Termin do złożenia wniosku o uzupełnienie wyroku – jak wynika z zestawienia dat doręczenia wyroku z uzasadnieniem oraz złożenia wniosku o jego uzupełnienie - został przez skarżącego zachowany. Instytucja uzupełnienia wyroku dotyczy wyłącznie rozstrzygnięć, które powinny znaleźć się w sentencji wyroku, wobec czego należało ocenić, czy złożony przez skarżącego wniosek o uzupełnienie wyroku tutejszego Sądu z dnia 14 marca 2019 r. sygn. akt III SA/Gd 499/18 dotyczy tego rodzaju orzeczeń (rozstrzygnięć), które mogły zostać zawarte w wyroku. Skarżący we wniosku o uzupełnienie wyroku domagał się uzupełnienia go o następujące kwestie – 1/ orzeczenie o całkowitym uchyleniu decyzji organów administracji, 2/ orzeczenie, jakiego przedmiotu dotyczy umorzone postępowanie administracyjne oraz 3/orzeczenie na rzecz skarżącego wynagrodzenia szkody za niezgodne z prawem działanie organów władzy publicznej. Odnosząc się do wniosku o uzupełnienie wyroku poprzez orzeczenie o całkowitym uchyleniu decyzji organów obu instancji wyjaśnić należy skarżącemu, że wyrokiem z dnia 14 marca 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku uchylił w całości decyzje organów obu instancji. Sformułowanie, zawarte w art. 145 § 1 pkt 1 p.p.s.a, że sąd uwzględniając skargę na decyzję lub postanowienie uchyla decyzję lub postanowienie w całości albo w części nie oznacza bezwzględnego nakazu zamieszczania przez sąd w sentencji wyroku słów "w całości" czy "w części". Jeśli sąd administracyjny uchyla decyzję, nie precyzując zakresu jej uchylenia , uchyla ją w całości. Sąd nie ma obowiązku, by w takim przypadku określić w wyroku zakres uchylenia. Ustosunkowując się do wniosku w zakresie uzupełnienia wyroku o orzeczenie, jakiego przedmiotu dotyczy umorzenie postępowania administracyjnego wyjaśnić należy, że zgodnie z art. 134 § 1 p.p.s.a. sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, wobec czego sąd, umarzając postępowanie administracyjne na podstawie art. 145 § 3 p.p.s.a. nie rozstrzyga o jakimkolwiek postępowaniu administracyjnym, a o tym, w którym wydane zostały zakwestionowane przez stronę decyzje. W wyroku z dnia 14 marca 2019 r., w jego części wstępnej , wyraźnie wskazano przedmiot postępowania objętego kwestionowanymi przez skarżącego decyzjami – ustalenie wysokości nienależnie pobranego zasiłku okresowego oraz jego zwrot. Opisano też decyzję organu odwoławczego. Z kolei w punkcie 1 wyroku wskazano na uchylone przez sąd decyzje, opisując szczegółowo decyzję organu pierwszej instancji. Decyzje te wydane zostały w tej konkretnej sprawie. Nie było wobec tego potrzeby ponownego opisywania umarzanego postępowania administracyjnego. Odnosząc się do trzeciego z żądań wyjaśnić należy, że w świetle art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j.: Dz. U. z 2018 r. poz. 2107 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Przedmiotem postępowania sądowoadministracyjnego, a w konsekwencji kognicji sądu administracyjnego, jest sprawa sądowoadministracyjna rozumiana jako kontrola przez sąd administracyjny działalności administracji publicznej. Wynagrodzenie szkody, o której mowa art. 77 ust. 1 Konstytucji RP, może być dochodzone w postępowaniu cywilnym, a nie w postępowaniu sądowoadministracyjnym (por. art. 417 i następne ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny; t.j.: Dz. U. z 2018 r., poz. 1025). Należy więc stwierdzić, że skoro orzekanie o odszkodowaniu za szkodę wyrządzoną przez niezgodne z prawem działanie (zaniechanie) władzy publicznej pozostaje poza zakresem kognicji sądów administracyjnych, to żądanie uzupełnienia w tym zakresie wyroku z dnia 14 marca 2019 r. nie znajduje podstawy prawnej. Tak więc nie zachodzi sytuacja, o jakiej mowa w art. 157 § 1 p.p.s.a., która obligowałaby Sąd do uzupełnienia wyroku uwzględniającego skargę na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a. w zw. z art. 135 p.p.s.a. oraz umarzającego postępowanie administracyjne na podstawie art. 145 § 3 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku orzekł na podstawie art. 157 § 1 p.p.s.a. jak w sentencji postanowienia.