III SA/Gd 505/10

Dnia 17 lutego 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jacek Hyla (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Anna Orłowska, Sędzia WSA Alina Dominiak, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Kinga Czernis, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 lutego 2011 r. sprawy ze skargi E. S. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego [...] z dnia 16 lipca 2010 r. nr [...] w przedmiocie wprowadzenia zmian do ewidencji gruntów i budynków oddala skargę. E. i D. Sz. zwrócili się do Wydziału Geodezji Starostwa Powiatowego o przywrócenie oznaczenia użytku Bp - RVI zamiast wprowadzonego RVI na działce nr [...] położnej w obrębie S., gmina K. wskazując, iż przedmiotowa działka została wydzielona z gruntów rolnych zgodnie z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego nie tracąc przeznaczenia i właściwości nieruchomości wynikających z symbolu Bp – RVI. Starosta decyzją z dnia 28 grudnia 2009 r. działając na podstawie art. 104 k.p.a., art. 7d ustawy z dnia 17 maja 1989 r. ustawy – Prawo geodezyjne i kartograficzne oraz § 44 ust. 2 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków odmówił wprowadzenia zmiany użytku w operacie ewidencji gruntów i budynków wskazując, że dokonana zmiana podyktowana była koniecznością aktualizacji oznaczeń użytków gruntowych dla obrębu S., gmina K. jak i faktem, że dla działki nr [...] nie była wydana decyzja o wyłączeniu z produkcji gruntów rolnych na cele budowlane. W następstwie wniesionego odwołania Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego decyzją z dnia 9 lutego 2010 r. uchylił w/w rozstrzygniecie Starosty i przekazał sprawę organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia z uwagi na uchybienia w ustaleniu stanu faktycznego sprawy. W ocenie organu odwoławczego organ I instancji nie uwzględnił dokumentów źródłowych będących podstawą wpisów określających użytek Bp – RVI dla spornej działki. Nadto organ I instancji nie wskazał, na jakiej podstawie działka należy do kategorii gruntów rolnych oraz czy istnieje podstawa do wydania decyzji o wyłączeniu z produkcji użytków rolnych. Starosta po ponownym rozpoznaniu sprawy decyzją z dnia 11 maja 2010 r. ponownie odmówił wprowadzenia zmiany użytku w operacie ewidencji gruntów i budynków polegającej na przywróceniu użytku Bp/RVI dla działki nr [...] obręb S.. W uzasadnieniu wydanego rozstrzygnięcia wskazano, że materiał dowodowy sprawy został uzupełniony przez pisma Wydziału Rolnictwa i Ochrony Środowiska Starostwa Powiatowego z dnia 9 kwietnia 2010 r. oraz Wydziału Rozwoju Lokalnego Urzędu Gminy z dnia 12 kwietnia 2010 r. Z pierwszego z przedmiotowych dokumentów wynika, że w obrębie działki nr [...] występują gleby pochodzenia mineralnego, które ustawowo nie są chronione ale ich wyłączenie wymaga uzyskania stosownej decyzji, która od 1999 r. nie została wydana. Z kolei z treści drugiego z pism wynika, że zgodnie z zapisami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy K. obowiązującego do dnia 31 grudnia 2003 r. teren działki nr [...] stanowił teren zabudowy mieszkaniowej. Zgodnie zaś z obecnymi ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy K. przedmiotowa działka stanowi teren zabudowy mieszkaniowej z usługami. Organ wskazał, że zgodnie z obowiązującymi przepisami aktualizacja operatu ewidencyjnego następuje poprzez wprowadzenie udokumentowanych zmian do bazy danych ewidencyjnych, przy czym istotne znaczenie ma wynik oględzin, który stanowi źródło danych ewidencyjnych. Nadto, w świetle załącznika 4 pkr 22 do rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa w sprawie ewidencji gruntów i budynków nie ma możliwości zapisów oznaczeń Bp/RVI. Nadto w świetle wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 12 lutego 2010 r. (sygn. akt III SA/Gd 389/09) oznaczenie RVI winno być pozostawione w sytuacji stwierdzenia w następstwie oględzin, że na danej działce nie jest prowadzona inwestycja. W odwołaniu od w/w decyzji E. i D. Sz. wnieśli o jej uchylenie i przekazanie sprawy Staroście do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu odwołania wskazano, że działka nr [...] została zakupiona jako budowlana, jako taka figuruje w księdze wieczystej i nie była ograniczona żadnym terminem zabudowy, którego upływ uzasadniałby zmianę użytku. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego decyzją z dnia 16 lipca 2010 r. działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 i art. 104 k.p.a., art. 7b ust. 2 pkt 2 ustawy – Prawo geodezyjne i kartograficzne, § 35, § 44, § 45, § 46 i § 49 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa w sprawie ewidencji gruntów i budynków utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. W uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia organ odwoławczy przywołując dotychczasowy przebieg postępowania i podkreślając wyłącznie deklaratoryjny charakter ewidencji gruntów i budynków wskazał, że w sprawie nie można powoływać się na art. 10 ustawy o księgach wieczystych i hipotece jak to czynią odwołujący gdyż ta regulacja odnosi się nie do stanu faktycznego ale do stanu prawnego danej nieruchomości. Starosta wypełniając zaś obowiązki ustanowione w/w rozporządzeniem zlecił wykonanie aktualizacji użytków gruntowych i prac dostosowawczych w zakresie oznaczeń konturów klasoużytków w gminie K., a efektem dokonanych czynności była zmiana użytku, o której odwołujący się zostali poinformowani w drodze zawiadomienia. Co istotne, obecne rozporządzenie w sprawie ewidencji gruntów i budynków nie przewiduje oznaczeń użytków BP/RVI, a zatem dotychczasowy zapis widniejący w ewidencji gruntów i budynków był nieprawidłowy. Nadto, ustalenia studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy K. przewidują, że działka nr [...] stanowi teren zabudowy mieszkaniowej z usługami. Z uwagi na to, że ustalenia studium są wiążące dla organów gminy przy sporządzaniu planów miejscowych należy uznać, że oznaczenie działki jako RVI nie eliminuje przeznaczenia danej działki jako terenu mieszkaniowego. W sytuacji gdy na gruncie zostanie rozpoczęty proces inwestycyjny w ewidencji gruntów i budynków zmieni się oznaczenie użytku zgodnie z nowym stanem faktycznym na gruncie. W związku z tym rozstrzygnięcie organu I instancji należy uznać za w pełni prawidłowe. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku E. i D. Sz. podnosząc zarzut naruszenia prawa własności działki nr [...] w S. wnieśli o uchylenie decyzji organu odwoławczego i uwzględnienie ich pierwotnego wniosku, względnie o uchylenie decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego wniósł o jej oddalenie nie znajdując podstaw do zmiany swojego stanowiska. Postanowieniem z dnia 13 października 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę w stosunku do D. Sz., jako wniesioną po upływie przepisanego terminu. W piśmie, które wpłynęło do Sądu w dniu 1 lutego 2011 r. E. Sz. wniosła o rozpoznanie skargi w aspekcie nieważności decyzji o wprowadzeniu zmian w określeniu użytku jako wydanej z rażącym naruszeniem prawa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Zgodnie z art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a. sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Kwestionowana przez stronę skarżącą zmiana wpisu do ewidencji gruntów i budynków stanowiła przejaw aktualizacji operatu ewidencyjnego opierającej się na przepisach § 45 - 48 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z 29 marca 2001 roku w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz. U nr 38 poz. 454 ze zm.), zwanego dalej rozporządzeniem. W myśl ust. 1 § 45 aktualizacja operatu ewidencyjnego następuje poprzez wprowadzanie udokumentowanych zmian do bazy danych ewidencyjnych. Z kolei przepis § 46 ust.2 pkt 1 powołanego rozporządzenia stanowi, iż z urzędu wprowadza się zmiany wynikające z prawomocnych orzeczeń sądowych, aktów notarialnych, ostatecznych decyzji administracyjnych, aktów normatywnych. Przepisy rozporządzenia nie przewidują obecnie możliwości stosowania dwuczłonowego oznaczenia gruntu Bp-RVI, a zatem dotychczasowy zapis w ewidencji dotyczący przedmiotowej działki był nieprawidłowy. Skoro zatem organ ewidencyjny stwierdził, że nieruchomość stanowiąca współwłasność skarżącej oznaczona jest podwójnym symbolem - nie przewidzianym obowiązującymi przepisami, to zobowiązany był dokonać aktualizacji operatu ewidencyjnego, przez należyte zakwalifikowanie nieruchomości do jednego z symboli określonych przepisami rozporządzenia. Działka skarżącej oznaczona uprzednio była symbolem Bp/RVI. Symbol Bp oznacza według regulacji zawartej w załącznikach nr 4 i 6 do rozporządzenia - zurbanizowane tereny niezabudowane, do których zalicza się grunty niezabudowane, przeznaczone w planach zagospodarowania przestrzennego pod zabudowę, wyłączone z produkcji rolniczej i leśnej. Ustawową definicję wyłączenia gruntu z produkcji rolnej zawiera przepis art. 4 pkt 11 ustawy z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych (t.j. Dz.U. z 2004r. nr 121 poz. 1266 z późn. zmianami), który nakazuje pod tym pojęciem rozumieć rozpoczęcie innego niż rolnicze lub leśne użytkowanie gruntów. Okolicznością bezsporną było to, że działka skarżącej nie jest zabudowana, nie jest na niej również prowadzona jakakolwiek inwestycja budowlana. Już ta okoliczność, bez względu na to, czy wyłączenie tego gruntu z produkcji rolnej wymagałoby zezwolenia właściwego organu, przesądzała o braku możliwości zakwalifikowania go do symbolu ewidencyjnego Bp. Wpisy w ewidencji nie określają przeznaczenia danej działki a ich celem jest odzwierciedlanie stanu faktycznego – zgodnie z przepisami rozporządzenia. W sytuacji stwierdzenia, iż działka w istocie nie jest zabudowana, pozostawiono prawidłowe oznaczenie RVI. Takie oznaczenie bynajmniej nie wyklucza zabudowania działki – o ile nie sprzeciwiają się temu przepisy ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym z dnia 27 marca 2003r. (Dz. U. Nr 80, poz. 717 ze zm.). Ustawa ta nie uzależnia zaś możliwości zabudowy nieruchomości od jej oznaczenia w ewidencji gruntów. Zatem dokonanej aktualizacji ewidencji gruntów i budynków w odniesieniu do nieruchomości będącej własnością skarżącej nie sposób zarzucić naruszenia prawa, a organy administracji uprawnione były do odmowy dokonania zmian w ewidencji. W tym stanie sprawy na mocy art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd oddalił skargę .