III SA/Gd 506/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alina Dominiak (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Felicja Kajut Sędzia WSA Paweł Mierzejewski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 22 listopada 2017r. sprawy ze skargi A. P. na postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia 28 kwietnia 2017 r., nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia zażalenia 1. uchyla zaskarżone postanowienie; 2. zasądza od Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego na rzecz skarżącej A. P. kwotę 100 ( sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Postanowieniem z dnia 27 stycznia 2017 r. Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w S. uznał za bezzasadne zarzuty zgłoszone przez A. P. do postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułu wykonawczego nr [...] z dnia 14 października 2016 r. Postanowienie doręczono pełnomocnikowi skarżącej w dniu 13 lutego 2017 r. za pośrednictwem poczty. Pełnomocnik skarżącej wniósł o uzupełnienie postanowienia o pouczenie dotyczące możliwości wniesienia powództwa do sądu powszechnego lub skargi do sądu administracyjnego. Postanowieniem z dnia 1 marca 2017 r., doręczonym w dniu 15 marca 2017 r., organ odmówił uzupełnienia postanowienia z dnia 27 stycznia 2017 r. W dniu 21 marca 2017 r. pełnomocnik skarżącej wniósł zażalenie na postanowienie z dnia 27 stycznia 2017 r. Postanowieniem z dnia 28 kwietnia 2017 r., działając na podstawie art. 134 w zw. z art. 144 k.p.a., Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny stwierdził uchybienie terminu do wniesienia zażalenia. W uzasadnieniu wskazał, że zażalenie można wnieść w terminie 7 dni od daty doręczenia postanowienia. Zaskarżone postanowienie zostało doręczone w dniu 13 lutego 2017 r. Termin do wniesienia zażalenia upłynął w dniu 20 lutego 2017 r., a strona wniosła zażalenie w dniu 21 marca 2017 r. A. P. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku na postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia 28 kwietnia 2017 r. , wnosząc o stwierdzenie jego nieważności. Wskazała, że korespondencja dotycząca sprawy była prowadzona w systemie ePUAP, a poświadczenia odbiorów stanowią dowód zachowania terminu do złożenia zażalenia. Z treści art. 111 § 2 k.p.a. wynika, że w przypadku wydania postanowienia uzupełniającego termin do wniesienia odwołania biegnie od dnia doręczenia lub ogłoszenia postanowienia, w związku z powyższym zażalenie zostało złożone w terminie. Wniosła też o wydanie postanowienia sygnalizacyjnego w trybie art. 155 p.p.s.a. W odpowiedzi na skargę Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny przyznał, że nie uwzględnił treści art. 111 § 2 k.p.a. i wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Zgodnie z art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej jako "p.p.s.a."), sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Na podstawie art. 119 pkt 3 p.p.s.a. skarga została rozpoznana na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym. Skarga jest zasadna. Zgodnie z art. 141 § 2 k.p.a. zażalenia wnosi się w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia stronie. W myśl art. 111 § 1 k.p.a. strona może w terminie czternastu dni od dnia doręczenia lub ogłoszenia decyzji zażądać jej uzupełnienia (...). Zgodnie z art. 111 § 2 k.p.a. w przypadku wydania postanowienia o uzupełnieniu lub odmowie uzupełnienia decyzji , termin dla strony do wniesienia odwołania, powództwa lub skargi biegnie od dnia jego doręczenia lub ogłoszenia. Z uwagi na treść art. 126 k.p.a. przepis art. 111 § 2 k.p.a. stosuje się odpowiednio do zażaleń. Skoro odpis postanowienia z dnia 1 marca 2017 r. o odmowie uzupełnienia postanowienia z dnia 27 stycznia 2017 r. doręczono skarżącej w dniu 15 marca 2017 r., a zażalenie na postanowienie z dnia 27 stycznia 2017 r. wniesiono w dniu 21 marca 2017 r., zażalenie zostało wniesione w terminie. W tej sytuacji organ odwoławczy naruszył przepisy postępowania – art. 111 § 2 w zw. z art. 126 k.p.a., w sposób mogący mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Mając na uwadze powyższe Sąd, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. uchylił zaskarżone postanowienie. Możliwość wydania postanowienia w trybie art. 155 p.p.s.a. ustawodawca pozostawił w gestii sądu. Sąd nie uznał za konieczne wydanie takiego postanowienia w niniejszej sprawie, także z uwagi na stanowisko organu zawarte w odpowiedzi na skargę. Rzeczą organu odwoławczego będzie rozpatrzenie wniesionego zażalenia na postanowienie organu pierwszej instancji z dnia 27 stycznia 2017 r. O kosztach Sąd orzekł na podstawie art. 200 w zw. z art. 205 § 1 p.p.s.a.