III SA/Gd 51/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Kowalik-Grzanka, Sędziowie Sędzia NSA Marek Gorski (spr.), Sędzia NSA Jacek Hyla, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Kinga Czernis, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 czerwca 2007 r. sprawy ze skargi J. W. w przedmiocie wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia [...] sygn. akt III SA/Gd 487/06 oddalającego skargę na decyzję Wojewody z dnia [...] nr [...] o odmowie przyznania prawa do zasiłku dla bezrobotnych oddala skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wyrokiem z dnia 11 października 2006 r. sygn. akt III SA/Gd 487/06 oddalił skargę J. W. na decyzję Wojewody [...] z dnia 3 sierpnia 2006 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku dla bezrobotnego. W dniu 2 lutego 2007 r. J. W. wniósł skargę o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego twierdząc, że bez swojej winy nie brał udziału w rozprawie sądowej poprzedzającej wydanie ww. wyroku. W skardze oraz jej uzupełnieniu złożonym w dniu 12 lutego 2007 r. skarżący opisał stan sprawy administracyjnej oraz podniósł, że po wniesieniu skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku w sprawie zasiłku dla bezrobotnych, nie otrzymał zawiadomienia o terminie rozprawy. Ponieważ nie wiedział o terminie rozprawy, nie był na niej obecny. O terminie dowiedział się dopiero podczas wizyty w Sądzie w dniu 1 lutego 2007 r. Podniósł, iż chciał na rozprawie złożyć zeznania. Jego zdaniem takie postępowanie nie może być uznane za prawidłowe, tym bardziej że jest osobą bezrobotną, bez środków do życia i nie był reprezentowany przez adwokata. J. W. utrzymywał, iż zamiast zawiadomienia o terminie rozprawy, otrzymał w zamkniętej kopercie pismo procesowe ZUS i informację z WSA. W odpowiedzi na skargę o wznowienie postępowania Wojewoda [...] wniósł o odrzucenie skargi, ponieważ wyrok z dnia 11 października 2006 r. jest już prawomocny od 11 listopada 2006 r. Skarżący był prawidłowo poinformowany o terminie rozprawy. Ponadto jego skarga została wniesiona po upływie 3 miesięcznego terminu, o którym mówi art. 277 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – w skrócie p.p.s.a.). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego jest uregulowane w Dziale VII ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, obejmującym art. 270 do 287. Zgodnie z art. 270 p.p.s.a. w przypadkach przewidzianych w dziale niniejszym można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem. Skarga o wznowienie postępowania jest zatem instytucją wyjątkową służącą podważeniu prawomocnego orzeczenia sądowego. Jedną z podstaw wznowienia postępowania, uregulowaną w art. 271 pkt 2 p.p.s.a. jest sytuacja, gdy strona nie miała zdolności sądowej lub procesowej albo nie była należycie reprezentowana lub jeżeli wskutek naruszenia przepisów prawa była pozbawiona możności działania, nie można jednak żądać wznowienia, jeżeli przed uprawomocnieniem się orzeczenia niemożność działania ustała lub brak reprezentacji był podniesiony w drodze zarzutu albo strona potwierdziła dokonane czynności procesowe. Na taką podstawę wznowieniową powołuje się skarżący, który twierdzi że nie został poinformowany o terminie rozprawy w sprawie III SA/Gd 487/06. Obowiązek poinformowania strony na piśmie o rozprawie wynika z art. 91 § 2 p.p.s.a. Jak przewiduje to art. 277 p.p.s.a. skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie trzech miesięcy. Termin ten liczy się do dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia postępowania, a gdy podstawą jest pozbawienie możności działania lub brak należytej reprezentacji – od dnia, w którym o orzeczeniu dowiedziała się strona, jej organ lub jej przedstawiciel ustawowy. Po wniesieniu skargi Sąd, na posiedzeniu niejawnym, bada czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W ocenie Sądu rozpatrującego sprawę nie było podstaw do odrzucenia skargi, ponieważ skarżący twierdził, iż informację o rozprawie i wyroku uzyskał dopiero w dniu 1 lutego 2007 r., a skarga wskazywała ustawową podstawę wznowienia postępowania. Sąd na rozprawie w dniu 13 czerwca 2007 r. badał zasadność wskazanej przez skarżącego podstawy skargi o wznowienie postępowania. Na rozprawie tej skarżący stwierdził, że podpis złożony na zwrotnym potwierdzeniu odbioru zawiadomienia o rozprawie w dniu 11 października 2006 r. pochodzi z jego ręki. Podał następnie, iż ma 60 lat i bez okularów nie zauważył, że na kopercie znajdowała się data rozprawy, w kopercie otrzymał jedynie pouczenie odnośnie treści art. 46, 47 i 210 p.p.s.a z powołaniem się na kartę 5 akt. Analizując okoliczności sprawy Sąd doszedł do przekonania, iż skarżący - wbrew jego twierdzeniom - był prawidłowo poinformowany o terminie rozprawy, która się odbyła w dniu 11 października 2006 r. Oznacza to, iż podstawa do wznowienia postępowania jest niezasadna i skarga winna być oddalona. Za takim stanowiskiem przemawia przede wszystkim zwrotne potwierdzenie odbioru przesyłki wysłanej przez Wojewódzki Sad Administracyjny w Gdańsku w dniu 13 września 2006 r. adresowanej do J. W., odebranej osobiście w dniu 18 września 2006 r. Zwrotne potwierdzenie odbioru podaje sygnaturę akt III SA/Gd 487/06 oraz jako rodzaj przesyłki: zawiadomienie o rozprawie w dniu 11 października 2006 r. Wyjaśnienia i twierdzenia skarżącego w tym zakresie nie są przekonywujące. Wskazuje on bowiem, w swoich pismach i załącznikach, że otrzymał korespondencję zawierające pisma z Sądu w dniach 7 i 12 września 2006 r. Zwrotne potwierdzenia odbioru tych przesyłek znajdują się w aktach sądowoadministracyjnych sprawy o sygn. akt III SA/Gd 487/06. Skarżący nie przedłożył koperty ani jej zawartości, której odbiór potwierdził w dniu 18 września 2006 r. a zawierającej zawiadomienie o terminie rozprawy, co jednoznacznie wynika ze zwrotnego potwierdzenia obioru zawiadomienia. W ocenie Sądu J. W. bezzasadnie zmierza do wznowienia postępowania i wzruszenia niekorzystnego dla niego rozstrzygnięcia sprawy (na co wskazuje argumentacja zawarta w skardze o wznowienie postępowania). Analiza akt o sygn. III SA Gd 487/06 wskazuje, iż do skarżącego kierowano pisma z dnia 1, 7 i 13 września 2006 r. Zwrotne potwierdzenia odbioru pism kierowanych do skarżącego podpisane przez niego wskazują na zawartość tej korespondencji. Przesyłki kierowane do niego w dniu 1 i 7 września 2006 r. wykonane były przez jednego pracownika Sądu, przesyłka zaś z dnia 13 września 2006 r. zawierająca zawiadomienie o terminie rozprawy wykonywana była przez innego pracownika. Tej ostatniej koperty oraz zawartości skarżący nie przedłożył Sądowy mimo, iż jak twierdził na rozprawie taką kopertę zachował i do czego zobowiązał go Sąd na rozprawie w dniu 13 czerwca 2007 r. Powyższe wskazuje, iż J. W. był prawidłowo powiadomiony o terminie rozprawy w sprawie o sygnaturze akt III SA/Gd 487/06, a zatem niezasadna jest podnoszona przez niego przesłanka wznowieniowa. Mając na względzie wskazane okoliczności Sąd na podstawie art. 276 w związku z art. 132 i 151 p.p.s.a. oddalił skargę o wznowienie postępowania.