III SA/Gd 522/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jolanta Sudoł po rozpoznaniu w dniu 3 stycznia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. M. na działanie Dyrektora Zakładu Karnego w Czarnem w przedmiocie wszczęcia postępowania o przekroczenie uprawnień i naruszenie dyscypliny służbowej postanawia odrzucić skargę. W dniu 12 kwietnia 2024 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie wpłynęła przekazana przez organ skarga A. M. na działanie Dyrektora Zakładu Karnego w Czarnem w przedmiocie wszczęcia postępowania o przekroczenie uprawnień i naruszenie dyscypliny służbowej. Postanowieniem z 6 czerwca 2024 r., II SA/Sz 343/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie przekazał sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gdańsku według właściwości. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z 15 października 2024 r. wezwano stronę skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi poprzez podanie numeru PESEL skarżącego oraz jednoznaczne określenie, co jest przedmiotem zaskarżenia (wskazanie numeru i daty zaskarżonej decyzji, postanowienia, czynności), w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu tego zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. W wezwaniu skarżący został ponadto poinformowany, że sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpatrywania ogólnych skarg na działalność organów administracji. Kontroli sądowej podlegają konkretne decyzje, postanowienia, akty, czynności bądź bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie postępowania w konkretnej sprawie. Z uwagi na zmianę miejsca odbywania kary, przesyłkę pierwotnie wysłaną skarżącemu na adres Zakładu Karnego w N. ponownie wysłano na adres Zakładu Karnego w R. Odpis zarządzenia doręczono skarżącemu 21 listopada 2024 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru - k. 72 akt sądowych). W wyznaczonym terminie A. M. nie uzupełnił wymienionych braków formalnych skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Badanie merytorycznej zasadności skargi poprzedza analiza, czy sprawa będąca jej przedmiotem należy do właściwości sądu administracyjnego, a także czy wniesiona skarga czyni zadość ustalonym ustawowo wymogom formalnym oraz czy została wniesiona w terminie. Zgodnie z art. 57 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2024 r., poz. 935), zwanej dalej w skrócie: "p.p.s.a.", skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a do tego zawierać także m.in. wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, którą strona skarży. Zgodnie zaś z art. 57 § 1 w związku z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a., skarga - o ile jest pierwszym pismem w sprawie - powinna zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. W złożonej skardze skarżący nie wskazał co w istocie stanowi przedmiot zaskarżenia (decyzja, postanowienia, czy też inny akt), jak również nie zarzucił braku określonej czynności w tym zakresie. Ponadto, skarżący nie wskazał swojego numeru PESEL. Wskazać należy, że zgodnie z art. 49 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., w sytuacji, gdy skarga strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych przewodniczący wzywa stronę do jej uzupełnienia lub poprawienia, w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi zostało skutecznie doręczone skarżącemu 21 listopada 2024 r., a zakreślony termin upłynął bezskutecznie. Podejmując takie działanie Sąd uczynił zadość obowiązkowi wyrażonemu w art. 6 p.p.s.a., zgodnie z którym zobowiązany jest udzielać stronom występującym w postępowaniu bez adwokata lub radcy prawnego niezbędnych pouczeń co do czynności procesowych i skutków ich zaniedbań. Podkreślenia wymaga, że wystosowane do skarżącego wezwanie zawierało czytelną i jednoznaczną treść wyjaśniającą, jakiego działania od skarżącego Sąd oczekuje aby móc nadać sprawie dalszy bieg. Pomimo tego skarżący nie wskazał ani nie doprecyzował przedmiotu skargi, albowiem wezwanie pozostało bez odpowiedzi. Wyjaśnienia w tym kontekście wymaga, że na gruncie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd nie ma podstaw domniemywać, czy też za stronę decydować o przedmiocie zaskarżenia, w sytuacji gdy strona wskazuje go w sposób niejednoznaczny. To na stronie spoczywa obowiązek sprecyzowania jej woli i treści żądania zawartego w piśmie procesowym, tak aby umożliwić sądowi właściwą jego kwalifikację i nadanie mu biegu zgodnego z obowiązującą procedurą sądową. Konkludując, wniesiona przez stronę skarga nie czyni zadość opisanym warunkom formalnym, albowiem skarżący pomimo wezwania nie podał przedmiotu zaskarżenia objętego złożoną skargą oraz numeru PESEL skarżącego. Pomimo skutecznego doręczenia wezwania w tym przedmiocie wskazane w nim braki nie zostały uzupełnione, co w świetle art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. obliguje Sąd do odrzucenia skargi. Stosownie bowiem do treści art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Biorąc powyższe pod uwagę Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.