III SA/Gd 538/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Felicja Kajut po rozpoznaniu w dniu 12 października 2018r. na posiedzeniu niejawnym skargi Ł.P. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 8 grudnia 2016 r. sygn. akt III SA/Gd 928/16 w sprawie ze skargi Ł.P. na decyzję Wojewody [...] z dnia 29 sierpnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie utraty statusu osoby bezrobotnej postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania. W dniu 26 lipca 2018 r. Ł.P. wniósł do tutejszego Sądu wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy o sygn. akt III SA/Gd 928/16. Pismo zakwalifikowano jako skargę o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego, zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 8 grudnia 2016 r. sygn. akt III SA/Gd 928/16. W uzasadnieniu skargi o wznowienie postępowania skarżący wskazał, że jest nękany przez funkcjonariuszy Policji i osoby postronne, a bardzo mu zależy na dobrym funkcjonowaniu w społeczeństwie. Na wniosek skarżącego postanowieniem z dnia 6 września 2018 r. referendarz sądowy przyznał wnioskodawcy prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata. Ustanowiony z urzędu pełnomocnik skarżącego, został wezwany przez Sąd do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 14 dni pod rygorem jej odrzucenia, poprzez: wskazanie postawy wznowienia, uzasadnienie postawy wznowienia oraz wskazanie, czy skarżący wnosi o zmianę, czy też o uchylenie zaskarżonego orzeczenia. W odpowiedzi na wezwanie Sądu, pełnomocnik nadesłał opinię prawną o braku podstaw do sporządzenia i wniesienie skargi o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem z dnia 8 grudnia 2016 r. sygn. akt III SA/Gd 928/16. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: W pierwszej kolejności należy podkreślić, że postępowanie w przedmiocie wznowienia postępowania ma charakter nadzwyczajny, gdyż może doprowadzić do wzruszenia prawomocnego orzeczenia sądu administracyjnego. Dla wznowienia postepowania konieczne jest zatem spełnienie ściśle określonych w ustawie warunków formalnych. Zgodnie z art. 279 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 z późn. zm. - zwanej dalej: p.p.s.a.), skarga o wznowienie postępowania powinna zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, podstawę wznowienia i jej uzasadnienie, okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz żądanie uchylenia lub zmiany zaskarżonego orzeczenia Stosowanie do art. 280 § 1 p.p.s.a. sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd skargę odrzuci, w przeciwnym razie wyznaczy rozprawę. Reasumując skarga o wznowienie musi opierać się na ustawowej podstawie wznowienia, a po drugie, powinna być wniesiona w terminie. Przy czym stosownie do treści art. 277 p.p.s.a. regułą jest, że skargę o wznowienie postępowania strona może wnieść w terminie trzymiesięcznym, liczonym od dnia, w którym dowiedziała się o podstawie wznowienia. Wskazanie podstawy wznowieniowej jest obowiązkiem strony domagającej się ponownego przeprowadzenia postępowania w sprawie. W złożonej skardze Ł.P. nie wykazał jednak żadnej z ustawowych podstaw wznowienia określonych wyczerpująco w: art. 271 p.p.s.a ( wznowienie z uwagi na nieważność postepowania jeśli w składzie sadu uczestniczyła osoba nieuprawniona albo jeżeli orzekał sędzia wyłączony z mocy ustawy, a strona przed uprawomocnieniem się orzeczenia nie mogła domagać się wyłączenia, jeżeli strona nie miała zdolności sadowej lub procesowej albo nie była należycie reprezentowana lub jeżeli na wskutek naruszenia przepisów prawa była pozbawiona możności działania), art. 272 p.p.s.a. (orzeczenie przez Trybunał Konstytucyjny o niezgodności z Konstytucją, umową międzynarodową lub ustawą aktu normatywnego na podstawie którego zostało wydane orzeczenie), art. 273 § 1 p.p.s.a. (oparcie orzeczenia na dokumencie podrobionym lub przerobionym , oparcie orzeczeni na skazującym wyroku karnym, następnie uchylonym, uzyskanie orzeczenia za pomocą przestępstwa), art. 273 § 2 p.p.s.a (późniejsze wykrycie takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogły mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu czy art. 273 § 3 p.p.s.a (późniejsze wykrycie prawomocnego orzeczenia dotyczącego tej samej sprawy). Okoliczności, na postawie których skarżący mógłby domagać się wznowienia postepowania w sprawie nie wynikają też z żadnego z nadesłanych przez stronę pism procesowych, w których skarżący koncentruje się na przedstawieniu trudnej sytuacji osobistej i życiowej, w której się znajduje. Wyrokiem z dnia 8 grudnia 2016 r. sygn. akt III SA/Gd 928/16 Sąd oddalił skargę Ł.P. na decyzję Wojewody [...] z dnia 29 sierpnia 2016 r. wydaną w przedmiocie utraty przez skarżącego statusu osoby bezrobotnej na okres 180 dni z powodu drugiego nieusprawiedliwionego niestawiennictwa w wyznaczonym terminie w Powiatowym urzędzie Pracy w G. i niepowiadomieniu w ciągu 7 dni o uzasadnionej przyczynie tego niestawiennictwa. Wskazywane przez skarżącego okoliczności, że jest nękany przez funkcjonariuszy Policji i inne osoby, ma problemy zdrowotne i mieszkaniowe, nie można uznać za okoliczności, które powinny stanowić podstawę do wznowienia postępowania sądowego. Powyższe potwierdził reprezentujący stronę pełnomocnik, który na wezwanie Sądu o podanie podstawy wznowienia, wskazał, że w przedmiotowej sprawie faktycznie nie wystąpiły żadne podstawy do wznowienia postępowania sądowoadmisnitracyjengo. W sporządzonej opinii pełnomocnik dokonał szczegółowej analizy stosownych przepisów regulujących instytucję wznowienia postępowania (art. 271, art. 272, art. 273 p.p.s.a.) w powiazaniu z analizą akt sprawy i okolicznościami, na które powoływał się skarżący w skardze i kolejnych pismach. W podsumowaniu zaś stwierdził, że brak jest podstaw do sporządzenia i wniesienia skargi o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 8 grudnia 2016 r. sygn. akt III SA/Gd 928/16 W orzecznictwie wskazuje się, że brak ustawowej podstawy wznowienia skutkuje odrzuceniem skargi o wznowienie postępowania, bez potrzeby czynienia ustaleń w zakresie zachowania terminu (por. m.in. postanowienie NSA z dnia 3 czerwca 2004 r., OW 87/04, CBOSA dostępne na stronie internetowej www. orzeczenia.nsa.gov.pl ) Z przedstawionych powyżej względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku na podstawie art. 280 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.