III SA/Gd 549/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Mierzejewski po rozpoznaniu w dniu 3 października 2022 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku skarżącego Z.S. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Pomorskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Gdyni z dnia 26 kwietnia 2022 r. nr 1/64090/22 w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie ustalenia kwot nadmiernie pobranych płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego postanawia odmówić przywrócenia skarżącemu terminu do wniesienia skargi. W dniu 2 czerwca 2022 r. (koperta wraz z datownikiem pocztowym – k. 3 akt sądowych) Z.S. (dalej jako "skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na decyzję Dyrektora Pomorskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Gdyni z dnia 26 kwietnia 2022 r. nr 1/64090/22 w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie ustalenia kwot nadmiernie pobranych płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego. Ze znajdującego się w aktach administracyjnych potwierdzenia odbioru zaskarżonej decyzji wynikało, że została ona doręczona w dniu 2 maja 2022 r. Podpis na potwierdzeniu odbioru złożył H.U. - pełnomocnik skarżącego. W decyzji zawarto pouczenie wskazujące 30 – dniowy termin na wniesienie skargi. Postanowieniem z dnia 31 sierpnia 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę jako wniesioną z uchybieniem ustawowego 30 – dniowego terminu. Odpis postanowienia z uzasadnieniem doręczono skarżącemu w dniu 5 września 2022 r. W dniu 12 września 2022 r. skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazał, że mieszka sam, a jego gospodarstwo, do którego dojazd jest utrudniony, położone jest na uboczu. Skarżący wskazał ponadto, że z uwagi na stan zdrowia jak i obowiązki związane z hodowlą zwierząt nie mógł zachować terminu do wniesienia skargi. Nie wiedział również, że składając skargę po terminie należy złożyć wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.; dalej powoływanej w skrócie jako "p.p.s.a.") jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Stosownie do art. 87 § 1 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). W realiach rozpatrywanej sprawy przedmiotowy wniosek skarżącego spełnia wskazane wyżej wymagania formalne, przewidziane w art. 87 § 1 - 2 p.p.s.a., co umożliwia jego merytoryczną ocenę. Dokonując powyższej oceny Sąd wskazuje, że przywrócenie terminu następuje wtedy, gdy strona postępowania uprawdopodobni, że nie dokonała czynności bez własnej winy, przy czym o braku winy można mówić wyłącznie wtedy, gdy dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody, której strona nie mogła przezwyciężyć nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku, a więc jeżeli dochowała należytej staranności. Należy jednocześnie wskazać, że przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej ma charakter wyjątkowy i może mieć miejsce tylko wtedy, gdy jego uchybienie nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Jeżeli strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa nie jest możliwe przywrócenie terminu. Kryterium braku winy, jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu, polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Oceniając wystąpienie tej przesłanki sąd powinien przyjąć obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. Przenosząc powyższe zapatrywania w realia niniejszej sprawy wskazać należy, że skarżący we wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi jako okoliczności uprawdopodabniające brak winy w uchybieniu terminu wskazał ogólnie na problemy zdrowotne jak i obowiązki związane z hodowlą zwierząt. Nie są to w ocenie Sądu okoliczności, które uzasadniałyby w niniejszej sprawie przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej. Należy mieć bowiem na uwadze, że nie każda choroba bądź niedyspozycja zdrowotna determinuje uznanie, że strona uchybiła terminowi bez swojej winy. Istotnym jest w tym miejscu wskazanie, że za zasadnością złożonego wniosku może przemawiać wyłącznie uprawdopodobnienie zachorowania, które ponad wszelką wątpliwość wykluczało możliwość zachowania terminu na dokonanie czynności procesowej. Innymi słowy, okolicznością, która uzasadnia przywrócenie terminu może być tylko choroba nagła, która prowadzi do uniemożliwienia stronie podjęcia określonej czynności procesowej, bądź do podjęcia innych działań zmierzających do dokonania uchybionej czynności w terminie. W rozpatrywanej sprawie trudno uznać, że stan zdrowia skarżącego na przełomie maja i czerwca 2022 r. wykluczał normalne funkcjonowanie skoro z pism składanych przez skarżącego wynika, że skargę złożył osobiście. Nadto, z datownika na kopercie, w której nadano skargę wynika, że skarżący nadał skargę w Urzędzie Pocztowym w B., a zatem w miejscowości – co Sądowi wiadomo z urzędu - położonej w odległości ponad 25 km od miejsca zamieszkania. Co oczywiste, nie można uznać aby okolicznością uzasadniającą przywrócenie uchybionego terminu do wniesienia skargi było bieżące wykonywanie prac w gospodarstwie rolnym, w tym wykonywanie określonych czynności związanych z hodowlą zwierząt gospodarskich. W tym stanie rzeczy, nie znajdując podstaw do uznania, że w rozpatrywanym przypadku uchybienie terminowi do wniesienia skargi było niezawinione, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odmówił przywrócenia skarżącemu uchybionego terminu, o czym orzeczono jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a.