III SA/Gd 566/13
PostanowienieWSA w Gdańsku2013-08-02
Skład orzekający: Felicja Kajut
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wykonanie decyzji Dyrektora Izby Celnej w przedmiocie weryfikacji zgłoszenia celnego, określenia długu celnego oraz podatku od towarów i usług powinno zostać wstrzymane ze względu na ryzyko wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków?Ratio decidendi
Sąd uznał, że wykonanie zaskarżonej decyzji może spowodować znaczne szkody lub trudne do odwrócenia skutki, co uzasadnia wstrzymanie jej wykonania na podstawie art. 61 § 3 PPSA. Wskazano, że skarżąca wykazała prawdopodobieństwo wystąpienia tych przesłanek poprzez przedstawienie działań egzekucyjnych, które uniemożliwiają prowadzenie działalności gospodarczej i doprowadziły do wypowiedzenia kredytów przez bank.Stan faktyczny
Spółka "A" Sp. z o.o. zaskarżyła decyzję Dyrektora Izby Celnej dotyczącą wartości celnej towaru, długu celnego i podatku VAT. Skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, wskazując, że działania egzekucyjne organu uniemożliwiają jej prowadzenie działalności gospodarczej, doprowadziły do wypowiedzenia kredytów przez bank i mogą zmusić zarząd do rozważenia wniosku o upadłość. Sąd rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Felicja Kajut po rozpoznaniu w dniu 2 sierpnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w J. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 25 kwietnia 2013 r. nr [...], [...] w przedmiocie weryfikacji zgłoszenia celnego co do wartości celnej towaru, określenia długu celnego oraz podatku od towarów i usług postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.
"A" Sp. z o.o. z siedzibą w J. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku decyzję Dyrektora Izby Celnej utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia 14 grudnia 2012 r., w której organ określił wartość celną towaru pozycji SAD nr 1 na kwotę 193.294,00 zł, określił niezaksięgowaną kwotę należności celnych (A00) w wysokości 1.334,00 zł podlegającą retrospektywnemu zaksięgowaniu, orzekł o poborze odsetek oraz określił podatek od towarów i usług z tytułu importu towaru objętego procedurą dopuszczenia do obrotu (B00) w wysokości 46.569,00 zł.
W skardze skarżąca zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
W dniu 31 lipca 2013 r. do Sądu wpłynęło pismo skarżącej będące uzupełnieniem wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, do którego dołączono pismo Dyrektora Izby Celnej z dnia 25 lipca 2013 r. oraz pismo Banku Zachodniego WBK z dnia 24 lipca 2013 r.
Skarżąca wskazała, w wyniku podjętych przez Dyrektora Izby Celnej działań egzekucyjnych spółka nie jest w stanie prowadzić działalności gospodarczej, a tym bardziej na bieżąco regulować jakiekolwiek zobowiązań. Podjęcie działań egzekucyjnych wobec spółki spowodowało, że Bank Zachodni WBK wszczął procedurę wypowiedzenia udzielonych jej kredytów inwestycyjnych ( dowód pismo Banku Zachodniego WBK z dnia 24 lipca 2013 r.) Stwierdzono również, że w przypadku nieuwzględnienia wniosku, Zarząd Spółki zobowiązany będzie rozważyć złożenie wniosku o ogłoszenie upadłości, do czego stara się nie dopuścić mając na uwadze dobro zatrudnionych w spółce 56 pracowników i ich rodzin.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:
W świetle art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. dalej w skrócie p.p.s.a.) po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Stosownie do powyżej wskazanej regulacji zaistnienie chociażby jednej z wymienionych przesłanek uzasadnia wstrzymanie zaskarżonego aktu. Co istotne, zaistnienie przesłanek, które uzasadniają udzielenie przez sąd administracyjny tzw. ochrony tymczasowej winno być wykazane przez wnioskodawcę. Dla spełnienia przesłanek z powołanego przepisu p.p.s.a. wystarczające jest prawdopodobieństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Oceniając złożony wniosek na tle wysokości należności celnych, jak i faktu wszczęcia wobec skarżącej postępowań egzekucyjnych, w konsekwencji czego doszło do podjęcia przez bank kroków zmierzających do wypowiedzenia udzielonych spółce kredytów, Sąd uznał, że skarżąca dostatecznie wykazała, że wykonanie zaskarżonej decyzji może spowodować skutki, o których mowa w powołanym wyżej przepisie.
Wobec powyższego, Sąd na mocy art. 61 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło