III SA/Gd 568/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Alina Dominiak, , , po rozpoznaniu w dniu 6 października 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. E. na decyzję Wojewody [...] z dnia 1 czerwca 2005r. nr [...] w przedmiocie zasądzenia odszkodowania postanawia odrzucić skargę. Skarżący J. E. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku na decyzję Wojewody [...] z dnia 1 czerwca 2005 r. W punkcie 7 skargi wniósł o zasądzenie na swoją rzecz od Wojewody [...] odszkodowania w wysokości 10.000 zł za zwłokę w rozpoznaniu jego sprawy , co - jego zdaniem - narusza jego prawa do rozpoznania sprawy w rozsądnym terminie i naraziło go na koszty związane z prowadzeniem sprawy. Na mocy art. 57 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi z dnia 30 sierpnia 2002 r. (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) zarządzono rozdzielenie skarg zawartych w piśmie z dnia 30.06.2005 r. przez wyłączenie do odrębnego rozpoznania m.in. skargi dotyczącej zasądzenia odszkodowania w kwocie 10.000, 00 zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zakres postępowania sądowoadministracyjnego wyznaczają postanowienia art. 3 –5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sąd administracyjny musi dokonać precyzyjnych ustaleń z punktu widzenia określenia przedmiotu postępowania sądowoadministracyjnego, ponieważ stwierdzenie niedopuszczalności drogi sądowoadministracyjnej musi prowadzić do odrzucenia skargi. Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. W myśl natomiast § 2 art. 3 powołanej ustawy kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4. Nadto sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (§ 3 art. 3). Z treści art. 4 wynika, iż sądy administracyjne rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej. Żądanie sformułowane przez skarżącego w punkcie 7 skargi, domagającego się zasądzenia od Wojewody [...] kwoty odszkodowania w wysokości 10.000 zł ma charakter roszczenia cywilnego. Art. 1 k.p.c. głosi, iż kodeks postępowania cywilnego "normuje postępowanie sądowe w sprawach ze stosunków z zakresu prawa cywilnego, rodzinnego i opiekuńczego oraz prawa pracy, jak również w sprawach, do których przepisy tego kodeksu stosuje się z mocy ustaw szczególnych (sprawy cywilne)". Z kolei art. 2 w § 1 k.p.c. stanowi, że do rozpoznawania spraw cywilnych powołane są sądy powszechne, o ile sprawy te nie należą do właściwości sądów szczególnych, oraz Sąd Najwyższy. Mając na uwadze fakt, iż sformułowane przez skarżącego żądanie nie należy do kategorii spraw, o których mowa w art. 3 –5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, gdyż ma ono charakter roszczenia cywilnoprawnego - to właściwym do rozstrzygnięcia w jego przedmiocie będzie sąd powszechny. Wskazać ponadto skarżącemu należy, że przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewidują możliwości czy obowiązku sądu administracyjnego przekazania sprawy według właściwości sądowi powszechnemu w przypadku uznania przez sąd administracyjny, że nie jest on właściwy do rozpoznania sprawy. Przepis art. 58 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stanowi bowiem, że Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Wobec powyższego skarga o zasądzenie odszkodowania podlegała odrzuceniu na mocy wyżej przywołanego przepisu.