III SA/Gd 568/19

Dnia 3 marca 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jolanta Sudoł po rozpoznaniu w dniu 3 marca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Ł. A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 10 lipca 2019 r., sygn. [...] w przedmiocie kontrolnego sprawdzenia kwalifikacji do kierowania pojazdami postanawia: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia. W dniu 3 stycznia 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku postanowił o odmowie przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi Ł. A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 10 lipca 2019 r. Postanowienie to zostało doręczone skarżącemu w dniu 13 stycznia 2020 r. z pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia zażalenia. Pismem nadanym w dniu 22 stycznia 2020 r. skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie Sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku postanowieniem z dnia 30 stycznia 2020 r. odrzucił zażalenie na postanowienie Sądu z dnia 3 stycznia 2020 r., gdyż zostało wniesione po terminie. Skarżący wniósł zażalenie na postanowienie z dnia 30 stycznia 2020 r., a następnie w dniu 18 lutego 2020 r. wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na wyżej wskazane postanowienie Sądu z dnia 3 stycznia 2020 r. W uzasadnieniu wniosku skarżący podniósł, że pozostawał w błędnym przekonaniu, że złożył zażalenie w terminie, bowiem nie odebrał go w dniu 13 stycznia 2020 r. jak przyjął Sąd. W tym czasie przebywał poza miejscem zamieszkania z powodów zawodowych. Przesyłkę z postanowieniem odebrała osoba trzecia i przekazała mu ją w dniu 16 stycznia 2020 r. i to bez koperty. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej powoływanej jako "p.p.s.a.") czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jednakże możliwość przywrócenia terminu została ustanowiona w art. 86 § 1 p.p.s.a. i następuje ono na wniosek strony, jeżeli nie dokonanie czynności w terminie nastąpiło bez jej winy. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 p.p.s.a.). W piśmie zawierającym wniosek o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.), a równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.). Stosownie zaś do art. 88 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Na postanowienie przysługuje zażalenie. Zdaniem Sądu skarżący nie zachował wskazanego siedmiodniowego terminu na złożenie wniosku o przywrócenie terminu. W niniejszej sprawie należało przyjąć, że przyczyna uchybienia terminu ustała najpóźniej z chwilą otrzymania odpisu postanowienia z dnia 30 stycznia 2020 r. o odrzuceniu zażalenia, to znaczy w dniu 10 lutego 2020 r. (vide: - k. 77 akt sądowych - zwrotne potwierdzenie odbioru). Zgodnie z oświadczeniem wnioskodawcy wówczas dowiedział się on, że zażalenie na postanowienie z dnia 3 stycznia 2020 r. nie zostało złożone w terminie, chociaż pozostawał w błędnym przekonaniu, iż termin do złożenia zażalenia został dochowany. Od tej daty trzeba liczyć wyżej wskazany 7 - dniowy termin na złożenie wniosku o przywrócenie terminu. W sprawie upływał on z dniem 17 lutego 2020 r., tymczasem wnioskodawca złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia w dniu 18 lutego 2020 r. (vide: - k. 85 akt sądowych - data stempla pocztowego). W zaistniałej sytuacji Sąd uznał, że wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia została złożony po terminie o jakim mowa art. 87 § 1 p.p.s.a., a zatem na podstawie art. 88 p.p.s.a. był zobligowany wniosek skarżącego o przywrócenie terminu odrzucić.