III SA/Gd 582/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Maja Pietrasik po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 30 sierpnia 2024 r. nr 2201-IGC.4310.219,224,232,225,233,223,234.2023.SL w przedmiocie uznania za dłużnika solidarnego zobowiązanego do zapłaty należności celnych oraz podatku od towarów i usług postanawia: odrzucić skargę kasacyjną P. Spółki z o.o. z siedzibą w Gdańsku z dnia 12 czerwca 2025 r. G. S., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na powyższą decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 30 sierpnia 2024 r., utrzymującą w mocy siedem decyzji Naczelnika Pomorskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Gdyni z dnia 20 października 2023 r.oraz 23 października 2023 r. w przedmiocie uznania P. Spółki z o.o. z siedzibą w G. oraz G. S. za solidarnych dłużników celnych oraz podatników podatku od towarów i usług, zobowiązanych do zapłaty należności celnych oraz podatku od towarów i usług z tytułu importu towarów objętych odrębnymi siedmioma zgłoszeniami celnymi. P. Spółka z o.o. z siedzibą w G. początkowo w toku postępowania przed sądem pierwszej instancji, jako uczestnik postępowania, działały samodzielnie, to jest bez profesjonalnego pełnomocnika. Wyrokiem z dnia 3 kwietnia 2025 r. sygn. akt III SA/Gd 582/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzje Naczelnika Pomorskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Gdyni z dnia 20 października 2023 r. oraz z dnia 23 października 2023 r. w części dotyczącej odpowiedzialności G. S. Uzasadnienie wyroku zostało sporządzone przez Sąd z urzędu. Zgodnie z zarządzeniem sędziego sprawozdawcy odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczono pełnomocnikowi G. S., pełnomocnikowi organu oraz uczestnikowi - P. Spółce z o.o. z siedzibą w G. Ponieważ uczestnik działał na tym etapie bez pełnomocnika, wraz z ww. odpisem wyroku z uzasadnieniem spółce doręczono pouczenie o przysługującym jej prawie wniesienia skargi kasacyjnej do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem tutejszego Sądu w terminie 30 dni od dnia doręczenia wyroku z uzasadnieniem z jednoczesnym pouczeniem o przymusie adwokacko-radcowskim. Doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem P. Spółce z o.o. z siedzibą w G. nastąpiło w dniu 30 kwietnia 2025 r. P. Spółka z o.o. z siedzibą w G., przedkładając na tym etapie pełnomocnictwo dla radcy prawnego M. G;, działając przez ww. pełnomocnika, wniosły w dniu 12 czerwca 2025 r. skargę kasacyjną od ww. wyroku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Zgodnie z dyspozycją art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm. - dalej jako "p.p.s.a.") wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną. Sąd orzekający w niniejszej sprawie zauważa, że zgodnie z art. 177 § 1 p.p.s.a. skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Z akt sprawy bezsprzecznie wynika, że uczestnik postępowania, to jest P. Spółka z o.o. z siedzibą w G. otrzymały odpis wyroku wraz z uzasadnieniem w dniu 30 kwietnia 2025 r. Powyższe potwierdza potwierdzenie odbioru przesyłki zawierającej odpis wyroku wraz z uzasadnieniem i pouczeniami o trybie i terminie wniesienia skargi kasacyjnej (k. 376 akt sprawy). Zgodnie z adnotacją doręczyciela, przesyłka została doręczona uprawnionemu pracownikowi. Stanowi to o skuteczności doręczenia, uwzględniając art. 67 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym pisma w postępowaniu sądowym lub orzeczenia dla osoby prawnej, doręcza się organowi uprawnionemu do reprezentowania ich przed sądem lub do rąk pracownika upoważnionego do odbioru pism. Na tym etapie postępowania spółka nie ustanowiła też jeszcze pełnomocnika i działała w sprawie samodzielnie. Termin 30 dni do złożenia skargi kasacyjnej przez P. Spółkę z o.o. z siedzibą w G. rozpoczął zatem bieg w związku z doręczeniem uczestnikowi w dniu 30 kwietnia 2025 r. odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem i zgodnie z zasadami obliczania terminów przewidzianych w art. 83 § 1 p.p.s.a., upłynął z końcem dnia 30 maja 2025 r. Natomiast skargę kasacyjną złożono w formie pisma elektronicznego w dniu 12 czerwca 2025 r., co potwierdza urzędowe poświadczenie przedłożenia (k. 478 akt sprawy). W ocenie Sądu powyższe bezsprzecznie świadczy o tym, że skarga kasacyjna została wniesiona z uchybieniem 30-dniowego terminu do jej wniesienia. Działający w imieniu uczestnika postępowania pełnomocnik, wniósł skargę kasacyjną 13 dni po terminie. Z uwagi na wniesienie skargi kasacyjnej po terminie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku na podstawie art. 178 p.p.s.a orzekł jak w sentencji postanowienia, to jest odrzucił skargę kasacyjną jako spóźnioną.