III SA/Gd 599/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Felicja Kajut (spr.) Sędzia WSA Jolanta Sudoł Sędzia WSA Bartłomiej Adamczak po rozpoznaniu w dniu 17 kwietnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku L. K. o wyłączenie sędziego NSA Jacka Hyli, Sędziego WSA Aliny Dominiak oraz Sędziego WSA Elżbiety Kowalik – Grzanki od rozpoznania sprawy w sprawie z jego skargi na decyzję Wojewody z dnia 6 lipca 2012 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia zadłużenia z tytułu refundacji kosztów wyposażenia stanowisk pracy dla bezrobotnych postanawia: I. odrzucić wniosek o wyłączenie sędziego WSA Elżbiety Kowalik-Grzanki; II. oddalić wniosek o wyłączenie sędziego NSA Jacka Hyli oraz sędziego WSA Aliny Dominiak. L. K. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku decyzję Wojewody z dnia 6 lipca 2012 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia zadłużenia z tytułu refundacji kosztów wyposażenia stanowisk pracy dla bezrobotnych. Na rozprawie w dniu 17 kwietnia 2014 r. r. skarżący wniósł o wyłączenie wszystkich sędziów składu orzekającego, to jest sędziego NSA Jacka Hyli, Sędziego WSA Aliny Dominiak oraz Sędziego WSA Elżbiety Kowalik – Grzanki. Wniosek o wyłączenie skarżący uzasadnił wcześniejszym oddaleniem jego wniosku o odroczenie terminu rozprawy. Jak wynika z akt sprawy prawomocnym postanowieniem z dnia 15 lipca 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił wniosek skarżącego o wyłączenie Sędziego WSA Elżbiety Kowalik – Grzanki od rozpoznania sprawy wskazując, że wnioskodawca nie wykazał jakichkolwiek przesłanek wyłączenia sędziego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Podstawy do wyłączenia sędziego określają art. 18 § 1 i art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.). W myśl art. 18 § 1 ww. ustawy sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach: 1) w których jest stroną lub pozostaje z jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki; 2) swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do czwartego stopnia i powinowatych bocznych do drugiego stopnia; 3) osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli; 4) w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron; 5) w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą; 6) w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator; 6a) dotyczących skargi na decyzję albo postanowienie, jeżeli w prowadzonym wcześniej postępowaniu w sprawie brał udział w wydaniu wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie; 7) w których brał udział w rozstrzyganiu sprawy w organach administracji publicznej. Sędzia, który brał udział w wydaniu orzeczenia objętego skargą o wznowienie postępowania, nie może orzekać co do tej skargi (§ 3). Z kolei stosownie do art. 19 ww. ustawy niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Mając na uwadze realia rozpatrywanej sprawy należy wskazać, że wniosek o wyłączenie sędziego WSA Elżbiety Kowalik – Grzanki zawarty w protokole rozprawy z dnia 17 kwietnia 2014 r. jest drugim wnioskiem skarżącego o wyłączenie tego samego sędziego. W ocenie Sądu wniosek ten jest niedopuszczalny, gdyż został już prawomocnie rozpoznany postanowieniem wydanym przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w dniu 15 lipca 2013 r. Uwzględniając to, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 64 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami odrzucił wniosek skarżącego w tym zakresie (pkt I postanowienia). Sąd miał przy tym na uwadze wykładnię prawa przyjętą przez Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 7 kwietnia 2009 r. (sygn. akt II OSK 80/07; Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych; orzeczenia.nsa.gov.pl). Z kolei wniosek o wyłączenie sędziego NSA Jacka Hyli oraz sędziego WSA Aliny Dominiak podlega oddaleniu (pkt II postanowienia). Podstawą wyłączenia sędziego nie może być bowiem fakt wydania orzeczenia odmawiającego odroczenia rozprawy. Wydanie określonego orzeczenia przez sędziego nie jest okolicznością, która sama w sobie wywołuje wątpliwości co do jego bezstronności. Jedynie w szczególnych sytuacjach procesowych, które w rozpoznawanej sprawie nie występują, prawo przewiduje, że sędzia, który wydał w sprawie określone orzeczenie, jest z mocy prawa wyłączony od rozpoznania kolejnej sprawy, związanej z tą poprzednią (zob.: art. 18 § 1 pkt 6 i pkt 6a, art. 18 § 3 oraz art. 185 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Uwzględniając powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku działając na podstawie art. 22 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oddalił wniosek o wyłączenie sędziego NSA Jacka Hyli oraz sędziego WSA Aliny Dominiak.