III SA/Gd 6/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jacek Hyla (spr.) Sędzia WSA Bartłomiej Adamczak Sędzia WSA Krzysztof Przasnyski po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. S. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 31 października 2017 r., nr [...] w przedmiocie aktualizacji informacji zawartych w ewidencji gruntów i budynków postanawia oddalić wniosek skarżącego G. S. o wyłączenie sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku P. M. od orzekania w niniejszej sprawie. W dniu 19 kwietnia 2018 r. G. S. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniosek o wyłączenie od orzekania w sprawie o sygnaturze III SA/Gd 6/18 sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku – Pawła Mierzejewskiego. Uzasadniając wniosek skarżący wyjaśnił, że Sędzia Paweł Mierzejewski orzekał już w analogicznej sprawie. Sędzia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku Paweł Mierzejewski działając na podstawie art. 22 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017r., poz. 1369 ze zm., dalej jako "p.p.s.a."), złożył oświadczenie, że nie zachodzą przesłanki z art. 18 i 19 p.p.s.a. uzasadniające wyłączenie go z mocy ustawy od udziału w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Wniosek G. S. o wyłączenie sędziego Pawła Mierzejewskiego od orzekania w sprawie jest niezasadny. Zgodnie z art. 18 § 1 p.p.s.a. sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach: 1) w których jest stroną lub pozostaje z jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki; 2) swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do czwartego stopnia i powinowatych bocznych do drugiego stopnia; 3) osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli; 4) w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron; 5) w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą; 6) w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator; 6a) dotyczących skargi na decyzję lub postanowienie rozstrzygające sprawę co do istoty wydanych w postępowaniu administracyjnym nadzwyczajnym, jeżeli w prowadzonym wcześniej postępowaniu sądowo-administracyjnym dotyczącym kontroli legalności decyzji albo postanowienia wydanych w postępowaniu administracyjnym zwyczajnym, brał udział w wydaniu wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie; 7) w których brał udział w rozstrzyganiu sprawy w organach administracji publicznej. Żadna z powyższych przesłanek wyłączenia sędziego z urzędu nie zachodzi w niniejszej sprawie wobec sędziego Pawła Mierzejewskiego. Niezależnie jednak od przyczyn wymienionych w art. 18 § 1 p.p.s.a., sąd wyłącza sędziego na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie (art. 19 p.p.s.a.). Skarżący G. S. wnosząc o wyłączenie sędziego WSA Pawła Mierzejewskiego od rozpoznania przedmiotowej sprawy powoływał się na przesłankę wyłączenia określoną w art. 19 p.p.s.a. wskazując, że istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności tego sędziego, którą w jego ocenie jest to, że wskazany we wniosku sędzia orzekał już w tego typu sprawach. W ocenie Sądu przedstawiona argumentacja nie może spowodować wyłączenia wskazanego sędziego od orzekania w rozpatrywanej sprawie. Nie jest podstawą do zakwestionowania bezstronności sędziego fakt orzekania przez niego w sprawach dotyczących podobnych okoliczności faktycznych i prawnych (por. postanowienie NSA z dnia 15 marca 2016r. sygn.. akt I OZ 203/16). Pojęcie bezstronności nie łączy się bowiem z poglądami prawnymi wyrażonymi w jakimkolwiek orzeczeniu przez sędziego, a oznacza gwarancję wydania orzeczenia opartego wyłącznie na przesłankach obiektywnych. Z oświadczenia sędziego Pawła Mierzejewskiego wynika, że nie zachodzą wobec niego przyczyny, o których mowa w art. 18 p.p.s.a i art. 19 p.p.s.a., uzasadniające jego wyłączenie od orzekania w sprawie. W związku z brakiem przesłanek do wyłączenia sędziego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 22 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.