III SA/Gd 610/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bartłomiej Adamczak po rozpoznaniu w dniu 14 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. C. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział [...] z dnia 23 stycznia 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie wstrzymania wypłaty emerytury postanawia: zawiesić postępowanie w sprawie. Decyzją z dnia 4 października 2011 r. (znak: [...]) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział [...] wstrzymał Z. C. (dalej: "strona", "skarżąca") wypłatę od dnia 1 października 2011 r. emerytury z uwagi na "kontynuowanie zatrudnienia". Pismem z dnia 15 stycznia 2013 r. strona powołując się na decyzję z dnia 4 października 2011 r., wystąpiła do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział [...] o wypłacenie jej emerytury za okres zawieszenia, tj. od października 2011 r. do września 2012 r. włącznie. Powołała się przy tym na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13 listopada 2012 r. (sygn. akt K 2/12). Decyzją z dnia 23 stycznia 2013 r. (nr [...]) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział [...] – działając na podstawie art. 145a oraz art. 149 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j.: Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) - dalej: "k.p.a." oraz w związku z art. 83b ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (t.j.: Dz. U. z 2009 r. Nr 205, poz. 1585 ze zm.) - odmówił wznowienia postępowania. W uzasadnieniu organ stwierdził, że zgodnie z art. 145a § 1 k.p.a. można żądać wznowienia postępowania w przypadku, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją, umową międzynarodową lub z ustawą, na podstawie której została wydana decyzja. W myśl art. 145a § 2 k.p.a. skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie jednego miesiąca, od dnia wejścia w życie orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego. Orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13 listopada 2012 r. zostało ogłoszone w Dzienniku Ustaw z dnia 22 listopada 2012 r., wobec czego termin do wniesienia skargi o wznowienie postępowania administracyjnego upłynął w dniu 24 grudnia 2012 r., natomiast strona wystąpiła o wznowienie postępowania dopiero w dniu 17 stycznia 2013 r. Zgodnie z pouczeniem zawartym w ww. decyzji strona złożyła odwołanie do Sądu Okręgowego w G. VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych domagając się jej zmiany poprzez orzeczenie o wznowieniu postępowania i uwzględnienie wniosku o wypłatę bezpodstawnie zawieszonych świadczeń. W odpowiedzi na skargę Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział [...] wniósł o jej oddalenie podtrzymując swoje stanowisko. Pismem z dnia 5 lutego 2013 r. strona wystąpiła do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział [...] o przywrócenie terminu na złożenie skargi o wznowienie postępowania w sprawie wstrzymania wypłaty emerytury. Decyzją z dnia 19 lutego 2013 r. (nr [...]) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział [...] – działając na podstawie art. 58 i art. 59 k.p.a. w związku z art. 83b ust. 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych – orzekł o odmowie przywrócenia stronie terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania zgłoszonej w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13 listopada 2013 r. (sygn. akt K 2/12). Powyższa decyzja została również zaskarżona przez stronę do Sądu Okręgowego w G. W odpowiedzi na ww. skargę Zakład Ubezpieczeń Społecznych [...] wniósł o jej oddalenie i o połączenie sprawy odmowy przywrócenia terminu ze sprawą z odwołania od ww. decyzji z dnia 23 stycznia 2013 r., która jest w toku (sygn. akt VII U 630/13). Sąd Okręgowy w G. postanowieniem z dnia 6 maja 2013 r. (sygn. akt VII U 630/13) uznał się niewłaściwym do rozpoznania skargi strony na decyzję z dnia 23 stycznia 2013 r. o odmowie wznowienia postępowania i przekazał sprawę zgodnie z właściwością Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gdańsku. Stwierdził m.in. że sprawa ma przede wszystkim charakter proceduralny, a naruszenia przepisów postępowania pozostają poza przedmiotem postępowania przed sądem powszechnym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej zwanej p.p.s.a., sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. W niniejszej sprawie zostały wszczęte dwa postępowania przed Sądem Okręgowym w G.; jedno z odwołania strony od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział [...] w sprawie odmowy wznowienia postępowania – dotyczące decyzji z dnia 23 stycznia 2013 r. (nr [...]), a kolejne z odwołania strony od decyzji tego organu z dnia 19 lutego 2013 r. (nr [...]) w sprawie odmowy przywrócenie terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania. W pierwszy wypadku sprawa została przekazana przez Sąd powszechny do rozpatrzenia Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gdańsku (postanowienie Sądu Okręgowego w G. z dnia 6 maja 2013 r., sygn. akt VII U 630/13). Należy zauważyć w tym miejscu, że stosownie do art. 59 § 2 p.p.s.a. sąd administracyjny jest związany postanowieniem sądu powszechnego. W drugim natomiast nadal toczy się postępowanie przed Sądem Okręgowym w G. Oczywistym jest, że w przypadku prowadzenia jednocześnie dwóch postępowań jak w opisanej wyżej sytuacji, tj. w sprawie przywrócenie terminu do złożenia skargi o wznowienie postępowania oraz w sprawie wznowienia postępowania, to rozstrzygnięcie w sprawie przywrócenia terminu będzie miało istotne znaczenie dla sprawy dotyczącej oceny prawidłowości (terminowości) wznowienia postępowania. W niniejszej sprawie ewentualne uchylenie decyzji o odmowie przywrócenia terminu będzie miało bowiem kluczowe znaczenie dla rozpatrzenia skargi strony na decyzję o odmowie wznowienia postępowania. Wypada zauważyć, że termin do wniesienia skargi o wznowienie postępowania określony w art. 145a § 2 k.p.a. jest terminem procesowym, który może być przywrócony na ogólnych zasadach określonych w art. 59 k.p.a. (zob. C. Marzysz [w:] G. Łaszczyca, C. Marzysz, A. Matan, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, t. II, Wolters Kluwer, Warszawa 2010, s. 289; por. także wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 24 listopada 2010 r., sygn. akt II SA/Go 710/10, Lex nr 753130). W zaistniałym stanie rzeczy Sąd uznał, że w pierwszej kolejności musi dojść do rozstrzygnięcia sprawy o przywrócenie terminu od wniesienia skargi o wznowienie postępowania, pozostającej obecnie w gestii Sądu Okręgowego w G., a dopiero później, w zależności od wyniku tego postępowania, możliwym będzie kontrola legalności zaskarżonej decyzji o odmowie wznowienia postępowania. Wobec powyższego Sąd na mocy art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. zawiesił postępowanie w sprawie do czasu rozstrzygnięcia sprawy odmowy przywrócenia terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania.