III SA/Gd 614/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alina Dominiak po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. J. na postanowienie Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie Pomorskim z dnia 10 czerwca 2025 r. nr 22/011945/2024/1 w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącej G. J. ze Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku uiszczony wpis od skargi w kwocie 100 (sto) złotych. G. J. (dalej: "skarżąca") wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku na postanowienie Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie Pomorskim z dnia 10 czerwca 2025 r. w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Skarga została sporządzona przez pełnomocnika skarżącej V. L. Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału z dnia 14 lipca 2025 r. wezwano skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi, poprzez nadesłanie pełnomocnictwa procesowego do występowania w imieniu skarżącej przed sądami administracyjnymi oraz wykazanie, że pełnomocnik należy do kręgu osób, które mogą występować jako pełnomocnicy w postępowaniu przed sądem administracyjnym zgodnie z art. 35 § 1 p.p.s.a. (adwokat, radca prawny, rodzice, małżonek, rodzeństwo, wstępni lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia), a jeśli pełnomocnik nie należy do ww. kręgu osób – nadesłania skargi podpisanej osobiście przez skarżącą oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od doręczenia wezwań, pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżąca w dniu 23 lipca 2025 r. uiściła należny wpis, jednak nie uzupełniła braku formalnego skargi. Postanowieniem z dnia 21 sierpnia 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku sygn. akt III SA/Gd 352/25 odrzucił skargę. Na powyższe postanowienie skarżąca wniosła zażalenie. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 28 października 2025 r. sygn. akt III OZ 559/25 uchylił zaskarżone postanowienie. NSA uznał odrzucenie skargi za przedwczesne. Wskazał, że w sytuacji, gdy niebędący adwokatem lub radcą prawnym pełnomocnik, który podpisał skargę nie wykazał się stosownym umocowaniem, sąd powinien wezwać skarżącą do podpisania skargi. Zarządzeniem z dnia 19 listopada 2025 r. Przewodniczący Wydziału wezwał skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi, poprzez podpisanie skargi z dnia 21 czerwca 2025 r. ewentualnie nadesłanie podpisanego jej egzemplarza w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zostało doręczone skarżącej w dniu 21 listopada 2025 r. Termin zakreślony do usunięcia braków skargi upłynął zatem w dniu 28 listopada 2025 r. Wnioskiem z dnia 27 listopada 2025 r. (data stempla pocztowego) V. L. zwróciła się o przedłużenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, a w dniu 22 grudnia 2025 r. (data prezentaty) nadesłała do sądu dokument "Pełnomocnictwo ogólne i szczególne" , udzielone przez skarżącą V. L. wraz z notarialnym poświadczeniem własnoręczności złożonego na nim podpisu. Skarżąca nie uzupełniła braków skargi – nie podpisała skargi ani nie nadesłała podpisanego jej egzemplarza. Termin zakreślony do ich usunięcia upłynął w dniu 28 listopada 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Zgodnie z art. 57 § 1 w związku z art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), skarga powinna zawierać podpis strony. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Skarżąca nie podpisała skargi z dnia 21 czerwca 2025 r., jak również nie nadesłała podpisanego jej egzemplarza. Wyjaśnić należy, że okoliczność poświadczenia przez notariusza własnoręczności podpisu skarżącej złożonego na pełnomocnictwie nie skutkuje uznaniem, że V. L. może reprezentować skarżącą przed wojewódzkim sądem administracyjnym (niezależnie od tego, że zakres umocowania obejmuje wyłącznie reprezentowanie skarżącej przed sądami powszechnymi). Stosownie bowiem do art. 35 § 1 p.p.s.a., pełnomocnikiem strony może być adwokat, radca prawny, rodzice, małżonek, rodzeństwo, wstępni lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia. Ani skarżąca, ani V. L. nie wykazały, że pełnomocnik należy do kręgu osób wymienionych w powołanym przepisie. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w punkcie 1 postanowienia. O zwrocie wpisu Sąd orzekł w punkcie 2 postanowienia, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Przepis ten stanowi, że sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego.